50歲退休實踐者的股息理財筆記

前言：一條人命，換不來制度的覺醒？ 最近，台灣公務體系再度傳來令人心痛的消息：勞動部一名基層公務員因長時間超時工作與言語羞辱，選擇自我了斷。而在2020年，一位年僅35歲的書記官也因連日加班過勞，猝死辦公室。 這些案例，不是孤例，而是制度性的悲劇。更讓人心寒的是，政府至今仍未將全體公務員全面納入《職業安全衛生法》的保障中。 我，一個準備退休的平凡人，不禁想問： 「政府究竟在怕什麼？」 公務員 不是勞工？這是歷史包袱，更是卸責藉口 長年以來，台灣社會對公務員的想像充滿偏見——不是覺得他們鐵飯碗、混吃等死，就是期待他們使命必達、無怨無悔。這樣的矛盾心態，導致對於公務員的職場保障長期被忽略，甚至在制度上被「隔離」於《職業安全衛生法》之外。 更諷刺的是，這種對公務員的污名化，其實很大部分疑似來自政府自己。 當制度無法提供合理的工作條件與保障時，政府往往透過 「形象塑造」將公務員描繪為「特權階級」或「效率低落」，藉此轉移民眾的不滿，並合理化對內的壓榨與對外的卸責。 公務員被標籤、被攻擊，成了體制逃避改革最方便的擋箭牌。 事實上，公務員也是職場工作者，也會過勞，也有心理壓力，也需要人性化的管理與制度保障。他們不是鋼鐵人，更不是體制內的奴工。 政府 為何抗拒將公務員全面納入《職業安全衛生法》？ 這個問題，其實非常核心，也非常沉重。 一、 政府 既是立法者，也是雇主，監督自己太尷尬 納入職安法後，政府等同於成為「被檢查者」，萬一違規，自己也會被罰。這種自我監督的困境，讓政府不願輕易開此先例。 二、 擔心 預算壓力與連帶責任 落實職安制度，不是喊喊口號而已，需要預算、人力、流程改善與主管責任制。一旦正式實施，各機關主事者要負責，預算要編列，壓力必然上升。 三、 文化 包袱深重，怕改革引爆體制不穩 一旦承認過去管理方式錯誤，代表需追究責任，很多高層主管將面臨檢討壓力，可能造成體制震盪。 四、 制度 缺乏外部監督，改革推動乏力 當企業違反職安法，勞工可以申訴、檢舉。但 當政府是雇主時，誰來監督政府？ 目前台灣尚無真正獨立於體制外的公務員職場安全申訴機制。 政府 一直反對納入職安法，只因會處罰自己？ 讓人更加納悶的是，政府長年拒絕讓公務員納入《職安法》，真正的理由其實非常直接：「若違規，將處罰政府單位自己，而且是高層官員。」 但政府對外卻總是搬出各種冠冕堂皇的說法：會影響行政效率、全民尚未...