50歲退休實踐者的股息理財筆記

你不是真的討厭公務員，你只是還沒擺脫皇帝的視角   作者： 50歲退休練習生｜關注制度與文化的交錯觀察 摘要： 台灣雖已邁入民主多年，但社會對公務員的想像，卻仍停留在帝制時期的「官僕」角色。這種根植於儒家與封建傳統的觀念，使公務員不僅要面對制度內的約束，還要承受社會外部「替人民看管錢袋」的嚴格監視。本篇將從文化、歷史與制度角度，解析這股根深蒂固的觀念如何影響當代公職體系，也邀請讀者思考：「我們真的理解公僕在民主社會中的角色了嗎？」 🧓 一段個人觀察的開場 我退休前曾在公家機關待過一段時間，薪水說不上優渥，但勝在穩定。只是不時會聽到朋友開玩笑地說：「你們公務員都躺著賺錢吧？」或「我繳的稅都被你們拿去發年終啦！」有時語氣輕鬆，有時卻也夾雜著不滿。 那時我就覺得奇怪——我們不是應該是人民的僕人嗎？怎麼常常被看成既得利益者，甚至還像是偷吃皇帝庫銀的內臣？ 直到後來細細思考，才發現這其實跟台灣社會深植的帝制文化遺緒脫不了關係。 🏛「公務員是皇帝的奴僕」：帝制思維的現代殘影 在傳統儒家與封建體制中，公務員的角色其實是「替皇帝管理天下的奴僕」。他們不擁有權力，而是「奉旨辦事」。皇帝怕他們貪污，因為貪的不是別人的錢，是「國庫」──也就是皇帝的私產。 所以古代對官員的待遇其實並不好：俸祿少、責任重、風險大。為了防貪，制度設計得層層制衡，還要有御史、巡察、問斬等手段。 而這種觀念，在台灣即使歷經了日治、黨國與民主轉型，依然根深蒂固。 💰 對公務員的「苛待」其實來自恐懼與不信任 當代台灣對公務員的主流態度，其實可以歸納為兩個關鍵字：「高標準」與「低信任」。 高標準地要求操守、效率、廉潔、犧牲奉獻 低信任地懷疑福利過高、怠惰、鐵飯碗心態 這其實是「皇帝怕臣子貪」的延伸，只是皇帝換成了「全民」。結果，公務員不再是制度中的專業角色，而變成眾矢之的。 🧠 儒家文化的潛在影響：一種看不見的階級視角 儒家思想雖強調仁政與官德，但也形塑出一種清楚的階級秩序。人民在潛意識中被教育：「你是平民，他是官，但官是要為你服務的。」這樣看似合理，卻也很容易變成另一種高壓：官員不許犯錯、也不該享有比一般人更優的待遇。 這使得公職文化出現兩極化現象： 一邊是努力盡責的基層公僕，面對高壓監管與民怨疲於...

為何一顆免費奇異果能 引發捷運站排隊人潮？ 免費 奇異果背後的時間成本 最近媒體報導，台北捷運大安站外因免費發送奇異果，吸引大量民眾排隊，大排長龍。這樣的現象令人驚訝，也值得深思。 一顆約30元的水果，民眾願意花上寶貴時間排隊領取，但這背後付出的「時間成本」真的划算嗎？時間是人生最珍貴且有限的資源，浪費時間排隊，可能損失更大。 揭 密 ：一般人與富人在「時間價值」上的根本差異 普羅 大眾的時間與金錢觀 多數人習慣以金錢衡量得失，看到免費就衝，卻忽略時間的價值。為了小小的免費利益，花費大量時間，實際是以時間換取少量金錢，這種短視的行為限制了生活品質。 富人 的時間思維與行動 富人明白時間的珍貴，願意用金錢換取時間自由，例如花錢請人做家事、使用便利服務，將時間投入更有價值的事務。 他們視時間為無法再生的資產，會刻意避免浪費時間在低效或瑣碎的事務上。 「時間 vs. 金錢」：富人不可不知的時間管理 心法 時間 和金錢的思維模式對比 井：一般人 ：花時間爭取免費或折扣，往往忽略時間的價值。 #：富人 ：用錢買時間，把時間留給能帶來長期利益的活動。 富人 時間分配策略 1：將時間花在創造資產與增值的 活動 上。 2：委託他人處理瑣事，提升時間 效率 。 3：用長遠眼光 規劃 財務與生活，不被短期誘惑干擾。 打造 穩定退休現金流的4大關鍵策略 1. 建立現金流池，享受股息 收入 投資高股息ETF或個股，讓每月固定的股息成為退休「薪水」，用於生活開銷，減少對本金的依賴。 2. 多元資產配置，分散風險穩定 收益 除了股票，適度投資債券、房地產信託(REITs)，降低單一市場風險，保障現金流穩定。 3. 選擇 配 息穩定且成長的公司 關注企業配息紀錄，優先選擇配息穩定且逐年成長的企業，確保現金流持續增加。 4. 預留 緊急資金，靈活應對突發狀況 保留6～12個月生活費的現金備用，避免因市場波動或急用而被迫賣出資產。 富人 思維啟示：不賠時間才是真正的財富 時間 是你最寶貴的資產 排隊領免費水果的故事提醒我們，真正的富裕是掌握時間資產，拒絕無謂浪費。 用錢 買 時間，換取更高價值 投資自己，花錢購買服務，讓時間花在更重要的事情上，如理財規劃、增進技能或陪伴家人。 立即 行動，珍惜時間打造安心退休現金流 別再為了幾十元的小便宜浪費大量時間。掌握時間管理和股息投資策略，打造屬於自己的穩定現...

從館長事件反思：華人 社會的聖人治國與制度 治國之別 一場兩岸網紅直播風波，折射出東西方政治文化的根本差異，也映照出我們對財務與人生的期待與迷思 一、引言：一場風波引發的深層思考 最近陳之漢（館長）前往中國大陸直播，引起兩岸網友的高度關注與論戰。有人批評他「背棄立場」、有人質疑他「被收買」、也有人認為這是「商業行為無可厚非」。 這場看似單純的個人行動，其實觸碰了華人社會長期以來一個深層的文化根源： 我們究竟是在用什麼樣的政治思維看待公共人物與社會制度？ 本文不僅要討論館長事件，更希望從此現象延伸，深入探討「聖人治國」與「制度治國」的差異，進而引發讀者對民主、制度、財務規劃與人生選擇的全方位反思。 二、聖人治國：華人文化的核心政治思維 2.1 從孔孟到近代──德政與明君的執念 自孔子提倡「仁政」、孟子強調「王道」，華人政治文化便深深植入「德行」與「品格」的重要性。領導者被視為道德楷模，百姓寄望其能以身作則，改變風氣，提升社會。 歷代「明君」如堯舜禹、唐太宗、康熙，都成為理想的治國象徵，彷彿一個好領導就能解決所有問題。 2.2 英雄情節與救世主心態 這種「人治」思維，也衍生出一種深層的依賴──人民習慣期待「出現一位好人」、「靠一個清官整頓貪腐」、「等一個強人改革體制」。這是一種心理依附，也是一種文化上的懶惰：把改變的希望寄託在他人，而非制度與公民力量。 2.3 政治被道德綁架，制度失去空間 當政治領導人被賦予「道德導師」的角色，他們的言行往往超越制度、甚至凌駕法律。於是我們看到許多制度成為「工具」，而不是「規範」，更難有持續性與穩定性。 三、制度治國：西方民主社會的去中心化思維 3.1 人性本惡，制度用來防弊 西方政治思想起源於對權力的質疑與限制。從洛克的社會契約論到孟德斯鳩的三權分立，根本精神是： 制度是為了限制人性中的貪婪與濫權，而非依賴道德感召。 這也是為何美國總統可以被調查、彈劾，甚至落選後立刻卸任，整個社會照樣正常運作。 3.2 制度優於個人，法律保障公民 西方民主社會強調法治與制度建構，總統只是制度的管理者，不是救世主。政治人物的更替是常態，不需要悲壯或高喊革命；因為制度可以讓不同人上台，社會卻持續運轉。 ...

從 法庭直播修法觀察 社會與法律議題，探討司法改革的真正推力 作者：50歲退休練習生｜專注於股息投資與現金流規劃 前言：當司法改革成為「 政治 受害者」的救贖口號 2025年，法庭直播修法草案通過二讀，引發了司法界與輿論界的廣泛關注。支持者視之為透明化的勝利，反對者則擔心審判變成「秀場直播間」。然而，在這場爭議背後，筆者觀察到一個更深層的社會現象： 司法體制的改變，往往不是來自人民的呼聲，而是當權者、政治明星自身受挫之後，才開始真正重視。 社會 觀察 ：改革不是來自人民，而是來自被傷到的權貴 司法改革經常掛在政府嘴邊，但真正落實的機會，似乎只在特定條件下才會出現——也就是 「燒到權貴」 的時候。一般民眾的冤屈、正義無法伸張時，官員往往只回應：「我們會通盤檢討」、「全民尚未有共識」等官話，讓人感到制度性冷漠。 反觀若是政壇明星被司法機關起訴、羈押、判刑，整個社會輿論便迅速升高，媒體連續報導，立法院甚至火速提案修法。這樣的對比，讓人不禁思考：我們的司法改革，是否已經變質為「權力修復機制」？ 法庭直播爭議：真能提升透明，還是另一種 政治 舞台？ 支持法庭直播者主張：「讓全民看到審判過程，有助於了解司法、信任司法。」這聽起來確實合理。然而反對者也有擔憂：直播會讓法庭成為表演場，法官、律師、證人都在鏡頭前表現，無法專注在事實釐清與法律論證。 特別是在政治案件中，若直播讓審判變成輿論主戰場，是否反而讓司法獨立性更難維持？這點值得深思。 法律 制度觀察：一再重複的「通盤檢討」 過去幾年，我們聽過太多次「通盤檢討」。從監察院彈劾案、地檢署起訴爭議、到國民法官制度上路，都能看到相同的回應模式。只要輿論一熱，官方說法幾乎千篇一律： 我們 會再研議 這 牽涉 全民共識 將 召開 跨部會會議討論 最終的結果，常常是冷卻熱度、不了了之。這種制度性的回應，是否只是為了應付輿論？或者更糟，只是拖延改革的手段？ 深度 反思：司法不公的痛，只有當權者感受到才會動起來？ 一般民眾在司法體系中遭遇不公，往往無聲無息地承受。可能是冤案、拖延、或法官的偏頗，但這些案件若沒有媒體報導、若當事人不是名人，根本無法被社會聽見。 但只要政治明星成為受害者，一切就不同了。司法制度的缺陷立刻被聚焦，甚至還能啟動修法流程。這樣的「選擇性改革」，使得法律的公正性本身也被打上問號。 司法 改革該怎麼辦？從制度透明到程序正義的...

前言：一條人命，換不來制度的覺醒？ 最近，台灣公務體系再度傳來令人心痛的消息：勞動部一名基層公務員因長時間超時工作與言語羞辱，選擇自我了斷。而在2020年，一位年僅35歲的書記官也因連日加班過勞，猝死辦公室。 這些案例，不是孤例，而是制度性的悲劇。更讓人心寒的是，政府至今仍未將全體公務員全面納入《職業安全衛生法》的保障中。 我，一個準備退休的平凡人，不禁想問： 「政府究竟在怕什麼？」 公務員 不是勞工？這是歷史包袱，更是卸責藉口 長年以來，台灣社會對公務員的想像充滿偏見——不是覺得他們鐵飯碗、混吃等死，就是期待他們使命必達、無怨無悔。這樣的矛盾心態，導致對於公務員的職場保障長期被忽略，甚至在制度上被「隔離」於《職業安全衛生法》之外。 更諷刺的是，這種對公務員的污名化，其實很大部分疑似來自政府自己。 當制度無法提供合理的工作條件與保障時，政府往往透過 「形象塑造」將公務員描繪為「特權階級」或「效率低落」，藉此轉移民眾的不滿，並合理化對內的壓榨與對外的卸責。 公務員被標籤、被攻擊，成了體制逃避改革最方便的擋箭牌。 事實上，公務員也是職場工作者，也會過勞，也有心理壓力，也需要人性化的管理與制度保障。他們不是鋼鐵人，更不是體制內的奴工。 政府 為何抗拒將公務員全面納入《職業安全衛生法》？ 這個問題，其實非常核心，也非常沉重。 一、 政府 既是立法者，也是雇主，監督自己太尷尬 納入職安法後，政府等同於成為「被檢查者」，萬一違規，自己也會被罰。這種自我監督的困境，讓政府不願輕易開此先例。 二、 擔心 預算壓力與連帶責任 落實職安制度，不是喊喊口號而已，需要預算、人力、流程改善與主管責任制。一旦正式實施，各機關主事者要負責，預算要編列，壓力必然上升。 三、 文化 包袱深重，怕改革引爆體制不穩 一旦承認過去管理方式錯誤，代表需追究責任，很多高層主管將面臨檢討壓力，可能造成體制震盪。 四、 制度 缺乏外部監督，改革推動乏力 當企業違反職安法，勞工可以申訴、檢舉。但 當政府是雇主時，誰來監督政府？ 目前台灣尚無真正獨立於體制外的公務員職場安全申訴機制。 政府 一直反對納入職安法，只因會處罰自己？ 讓人更加納悶的是，政府長年拒絕讓公務員納入《職安法》，真正的理由其實非常直接：「若違規，將處罰政府單位自己，而且是高層官員。」 但政府對外卻總是搬出各種冠冕堂皇的說法：會影響行政效率、全民尚未...

揭開高齡車禍與理財市場背後的制度真相，助你做出明智選擇。 作者｜50歲退休練習生 專注股息投資與現金流規劃 一場 車禍 引爆高齡駕駛與公共安全議題 新北三峽一場重大車禍，再次引發社會對高齡駕駛的關注。媒體焦點落在78歲駕駛者的健康狀況，以及地方里長的不當發言。政府反應迅速，但依舊是「加重處罰」的老調重彈。 當 制度選擇懲罰取代預防，便已表明它並不打算解決問題，只想快速推卸責任。 不設防的社會，用罰款買來安全幻覺 高齡駕駛釀禍令人痛心，但如果交通設計更人本、社區有完善的高齡駕駛評估機制、公共運輸與步行環境更友善，悲劇可能早就避免。 然而，「重設計」需投入龐大資源與跨部門協作；而「加重刑罰」則簡單快速，更能塑造執政有為的形象，甚至增加罰款收入。 結果是， 制度將責任個人化，事故成個案，悲劇被視為可控的「意外」，民眾被馴化成只需遵守規則的角色。 投資 理財 ：噪音代替知識，散戶成制度犧牲品 在投資理財市場裡，也早已架起一座「假教育的舞台」：真正該教的「 資產配置 」、「 風險管理 」與「 現金流規劃 」，像是被故意遺忘的劇本，始終沒上場。 取而代之的是包裝華麗的宣傳圖表、誤導話術和流量導向的理財課程，讓人誤以為自己在學投資，實則淪為銷售系統一環。 制度不鼓勵獨立思考，資訊過剩反而讓散戶迷失，把「選股明牌」視為理財，把「殖利率數據」誤當保證收益。 老年 焦慮背後：錯誤理財資訊的馴化效應 退休族群普遍存在深層焦慮：錢夠用嗎？健康出問題怎麼辦？是否該再兼職？ 這些焦慮根源來自長期錯誤理財資訊的影響。 我有一位朋友，一生勤奮工作，將所有積蓄投入保險型投資產品，卻未料長年報酬連通膨都追不上，到了晚年只能過著節制而被動的生活。 另有中產階級認為ETF安全，卻不懂風險與再平衡，市場大跌時恐慌賣出，錯失長期財富增長。 這種財務焦慮已成社會現象，是資訊設計與教育缺失的產物。 逆向投資策略解析：如何在制度噪音中建立穩健現金流？ 面對制度製造的噪音，我選擇： 1： 專注 股息現金流，不追短線漲跌，建立穩定生活支持。 2： 行為 金融心法，理解市場波動是噪音，不被恐懼操控。 3： 建立 自主投資系統，不盲信網紅與媒體，依據長期邏輯配置資產。 退休前，我已模擬無收入的現金流生活，嚴格檢視每月開銷與股息覆蓋，確保能在制度噪音中保持安心。 結語 ：反馴化的開始，是清醒的思考 無論是交通政策還是理財教育...