AI不是幫你工作嗎？為什麼最後變成你替AI工作？
我花錢學AI短劇，最後才發現：原來我才是被訓練的人 我曾經以為，AI會替人節省時間。 尤其是AI短劇。 只要有一個故事、一點想像力，再把文字交給AI，應該就能很快得到一部幾分鐘的短劇。 至少課程廣告看起來是如此。 但真正花錢坐進教室，打開那些工具之後，我慢慢發現一件有些令人不安的事情： 我以為自己是在學習如何讓AI替我工作，最後卻變成了我花錢學習如何替AI工作。 一部三分鐘的影片，為什麼可以消耗一整天？ 真正開始製作才知道，AI並不是一個按下按鈕就能完成工作的機器。 人物的臉可能前後不一樣。 上一個鏡頭的衣服是白色，下一個鏡頭突然變成黑色。 角色明明正在生氣，表情卻像是在微笑。 嘴巴動了，聲音卻對不上。 劇情從第一幕走到第二幕，人物的行為卻失去了理由。 於是你開始修改Prompt。 重新生成。 再修改。 再生成。 然後你突然發現，一個幾分鐘的短劇，背後可能已經消耗了十幾個、甚至幾十個小時。 這時候問題已經不是「AI會不會創作」。 真正的問題變成： 我花掉的時間，究竟是不是比不用AI更多？ 我們真的在使用工具嗎？ 有時候我會想到一個很簡單的經濟學概念： 機會成本。 一個人花三十個小時學習AI短劇，真正失去的不只是三十個小時。 他同時失去了那三十個小時可以做的其他事情。 可以陪家人。 可以運動。 可以旅行。 可以閱讀。 甚至可以什麼都不做。 退休之後，我才慢慢理解「什麼都不做」其實也是一種選擇。 因為那是自己的時間。 如果我花三十個小時製作一支影片，最後只得到很少的收入，那麼真正昂貴的可能不是AI工具的訂閱費。 真正昂貴的是我的時間。 淘金熱裡，最穩定的生意往往不是淘金 這讓我想到經濟史上一個經常被引用的比喻。 當大家衝去淘金的時候，賣鏟子的人也許比某些淘金者更容易得到收入。 AI浪潮似乎也出現了類似的結構。 有人販售AI課程。 有人販售AI工具。 有人販售會員資格。 有人販售算力。 有人販售教學社群。 有人利用AI內容取得平台流量。 而在這條產業鏈的另一端，有大量創作者拿自己的時間進行實驗。 他們付課程費。 付工具費。 付訂閱費。 承擔失敗的時間成本。 最後再把自己辛苦製作的內容交給平台。 這不是說所有AI課程都沒有價值，也不是說所有創作者都賺不到錢。 真正值得思考的是： 當一個產業正在高速成長時，產業的收入與創作者的收入，並不是同一件事情。 注意力經濟：真正稀缺的不...