50歲退休實踐者的股息理財筆記

揭露職業工會背後的隱藏風險｜50歲退休練習生的深度觀察與財務反思 【 前言 】一則新聞，引爆300萬職業工會保險的焦慮 最近媒體報導《掛保職業工會小心了！勞保局300萬人大清查：年金殭屍、退休前調薪資…都不行》，讓許多掛靠職業工會、或計劃靠勞保年金退休的朋友驚覺「自己是否踩到了紅線？」 這波「大清查」，不只是制度調整，更揭示了台灣勞保年金制度長期的結構性問題：當制度已經不堪負荷，每一個漏洞，終將被清查，甚至清算。 【 重點 整理】這次勞保局清查的五大高風險族群 1：年金殭屍戶 ：早已出國、失聯或不再工作，但持續繳最低保費者 2：退休前突襲加薪者 ：利用最後幾年拉高投保薪資，意圖拉高年金金額 3：實際未工作者掛靠工會 ：純粹繳保費卻未實際執業者 4：替子女掛保費的長輩： 讓孩子名義上保工會，其實沒收入 5：高齡仍掛工會保勞保者 ：無工作意圖卻繼續保勞保，純為年金打算 【 觀點 1】我們都曾相信制度，但制度也需要誠信 我曾經也是「股市的篚菜」，靠著每月薪資繳勞保、儲蓄、買ETF，渴望有一天能財務自由。但這次事件提醒我：當整體制度的永續性受到挑戰，每一個環節都會被重新審視。 制度 會改變，不變的是「風險轉嫁」。 政府當然會查漏洞，但代價由誰來付？往往是照規矩走、但缺乏資訊與避險能力的普通人。 【 觀點 2】以工會掛保，是無奈還是策略？ 掛 靠 職業工會，是台灣中低收入族群的集體智慧，為的是： 有基本勞保保障 將來有年金收入 不用被雇主剝削還可自營自足 但這樣的選擇，在制度長期不健全的背景下，會不會變成「被合法犧牲的一群人」？ 政府說：你沒工作，卻繼續掛保，是違規行為。 民眾說：那我這些年繳的保費、你不是也收下了？ 制度與人性，長期對立，終究難解。 【 觀點 3】財務自由，不能只靠年金制度 我常聽到有人說：「我有勞保、國保、勞退，夠了吧？」 但實際上，我認識的幾位真正實現財務自由的朋友，從不指望年金制度。他們靠的是： 長期投入高股息資產（ETF、個股） 控制生活開支、簡樸過活 創造多元現金流（租金、股息、寫作收入等） 從生活中累積「心靈自由感」，而非被數字綁架 制度會變、政策會動，唯有「自己建立的現金流」，才是安全的。 【 觀點 4】「假掛保」不是單一責任，是社會共業 當我們討論「掛保風險」時，也不能忽略： 為什麼 那麼多人願意假掛保？ 為什麼願意多繳幾年、用最低薪資，也想...

  作者：50歲退休練習生｜專注於股息投資與現金流規劃 🚗 一台 只要20萬的新車？為什麼我還是買不到？ 最近看到一則網路新聞：「Toyota勁敵出現了！日本『迷你電動車』爆紅，一台只賣新台幣20萬」，我的眼睛立刻亮了。 對於一位準備退休、講究實用又追求財務自由的我來說，這樣的都會代步車簡直是夢幻產品。 但轉念一想，這種新聞似乎每隔一段時間就出現一次，然後就像石子丟進水裡，只激起一圈漣漪，最後無聲無息。 我不禁懷疑，這是否只是一種「丟石問路」的媒體策略，或者是車商、政府部門在試探社會與法規的反應。 🧱 法規 與利益的隱形高牆：便宜車為何難上路？ 20萬的價格，對比市面上動輒70萬起跳的小型車，簡直是破壞式創新。但為什麼這類迷你電動車總是卡關？答案其實藏在台灣汽車市場長期的法規保護與利益結構中。 1. 法律 卡關，真的為了安全嗎？ 主管機關往往以「不符合撞擊測試標準」、「車寬不足」、「不允許上國道」等為由，讓這類車止步於法規門檻之外。表面看是保護消費者安全，實際上也可能是一種「技術性貿易障礙」，避免衝擊本土車商。 2. 政府 默默護航本土產業？ 在台灣，汽車產業牽涉龐大經濟利益，從進口商、製造商、車貸金融到維修服務，牽一髮動全身。政府若輕易放行便宜外來車種，無疑會動搖本地車商與經銷商的根本利益。 💰 退休 生活的現實：想節省，卻無法選擇 作為一位財務自由的退休練習生，我已經不再追求豪車的排場。我的需求很簡單： 能遮風避雨 短程移動方便 維修成本低 價格親民 然而，即使口袋準備好了20萬，法規卻不讓我選擇這樣的小車。這讓我意識到：在台灣，金錢不再是唯一門檻，「選擇的自由」才是奢侈品。 🧠 心理 觀察 ：被動接受還是集體習慣？ 當一個社會習慣了每輛車都得「大、有力、可以上高速公路」，迷你電動車自然成為異類。很多人即使有興趣，也會擔心： 會不會被當成「低端消費者」？ 撞到人怎麼辦？會不會很危險？ 開出去是不是很沒面子？ 這些擔心其實反映的是一種集體價值的壓力。我們的消費文化，長期以來與「體面、保值、安全神話」緊密結合，讓真正便民的創新難以突破。 🔍 法律 與社會的斷層：共識真這麼難嗎？ 政府常說「社會尚未形成共識」、「需通盤檢討」，這些話聽起來合理，但實際上卻變成了拖延與冷處理的話術。 怎樣才算形成共識？ 由誰決定共識形成與否？ 公民想要便宜車的聲音，什麼...

副標｜ 三讀通過 的直播條文解密：讓人民看見司法，能否不傷害參與者？ 👤 作者：50歲退休練習生｜專注於股息投資與現金流規劃 ▍前言｜ 法院 打開直播，正義會因此更接地氣嗎？ 2025年，立法院三讀通過「法院直播條文」，標誌著台灣司法透明化向前邁出重要一步。 法庭不再是僅屬於法官、律師、當事人的場域，而是被期待能透過直播，讓全民得以窺見審判過程。 支持者認為這是公民知的權利，反對者則擔心這會讓法庭變成「演藝舞台」。 但我更想問： 我們能不能在不傷害個人隱私、不干擾審判公平的前提下，讓透明成為制度常態？ ▍一、 什麼是「法 庭直播」的新規範？ 這次三讀通過的修法，並不是全面即時直播所有開庭，而是針對不同法院層級、不同案件性質，設計出具體的開放原則與限制條件。 以下是修法的幾項關鍵規範： 一般原則： 所有訴訟的「言詞辯論」與「裁判宣示」原則上應在公開法庭中進行。若法庭空間不足，法院可使用科技設備，將聲音與影像傳送至延伸法庭空間。 法院層級差異化規定： 最高法院、大法庭： 其公開進行的訴訟辯論與裁判宣示，可錄音錄影，並應以適當方式公開播送，除非涉及國安、秩序、隱私等情況。 高等法院與地方法院（事實審）： 原則上不公開播送，但若案件涉及重大公共利益或為社會矚目案件，經法院審酌後，可由當事人聲請或法院依職權裁定，進行適度公開。 禁止公開播放的案件類型： 為保障隱私與社會秩序，以下案件即使在開庭中，也不得公開播放任何錄音或錄影： 依法應非公開審理的案件（如家事、少年事件等） 民事簡易程序、小額訴訟、行政裁決事件 最重本刑五年以下的刑事案件 智慧財產案件、商業事件 ▍二、 當事人與證人的保障措施 在法院決定進行公開播送時，若參與者（如證人、當事人）擔心會有以下情況發生： 危及生命、身體、自由、隱私或財產安全 嚴重影響審判的公平性 法院可依當事人聲請或依職權，採取「變聲」、「變像」等技術手段處理，避免外界識別其身分。 這項規定是在透明與人權之間的平衡機制，試圖避免直播造成二度傷害。 ▍三、 直播 之外，現場秩序也有新規範 為了維護法庭秩序與審判莊嚴性，新法也針對旁聽行為明訂禁止事項，包括： 不得在法庭內大聲交談、鼓掌、吸菸、飲食 嚴禁自行攝影、錄音、錄影 若違反，審判長可命令其停止、離開，甚至強制看管到閉庭 而違法錄製的內容，也可由審判長命其刪除，防止不當擴散。 ▍四、 透明化不...

副標｜從法庭直播修法觀察社會與法律議題，探討司法改革的真正推力 👤 作者：50歲退休練習生｜專注於股息投資與現金流規劃 ▍前言｜當司法改革成為「政治受害者」的救贖口號 2025年，立法院三讀通過法庭直播修法草案，掀起司法界與輿論界熱議。支持者高喊「司法透明化的勝利」，反對者則憂心「法庭變成流量秀」。 但我更關心的是：這次修法，真正的推力從哪裡來？ 仔細觀察會發現，司法制度的改革往往不是來自人民的長期呼聲，而是當政治權貴自己受到司法系統重擊時，才會驚覺制度的漏洞有多深。 ▍一、不是人民喊改革沒聲音，而是權貴被傷到才有行動 司法改革口號喊了幾十年，冤案不絕、訴訟拖延、法官心證偏頗，這些問題在底層民眾的生命中早已存在。 但只要當事人不是名人、不是政治人物，即使控訴得聲嘶力竭，也很少有人會聽見。 反觀一旦政壇大咖被起訴、羈押、判刑，整個輿論馬上升溫、媒體24小時追蹤，立法院更能閃電提案修法，彷彿正義突然甦醒。 這樣的落差令人感嘆： 我們的改革機制，不是預防性，而是補傷型。不是為了平民設計，而是為了保全權貴修復用。 ▍二、法庭直播是透明進步？還是政治舞台？ 支持者說，直播可以讓人民了解審判過程、重建對司法的信任。 但反對者擔憂：法官、律師、證人若都知道自己被直播，會不會表現得更像在演戲？會不會擔心被斷章取義，而不敢說真話？ 尤其是政治案件，若審判過程變成流量戰場，是否反而削弱司法的獨立性？ 直播本是讓司法「去神秘化」，但若操作不當，也可能讓司法「去公信化」。 ▍三、「通盤檢討」只是拖延改革的熟練話術？ 從監察院彈劾案、地檢署爭議、到國民法官制度上路，每當輿論燒起來，我們總能聽到政府熟悉的回應： 「我們會再研議」 「社會尚未有共識」 「將召開跨部會會議討論」 這些話你是不是也聽膩了？ 最後往往是：風頭一過，熱度一冷，改革也隨之熄火。 這樣的話術早已成為制度防火牆，讓真正的改革者一次又一次撞上軟釘子。 ▍四、司法不公的痛，只有當權者感受到才會動起來？ 對一般人而言，司法體系的不公不是新聞，是日常。 那些不被報導的冤案、不被重視的訴求，在審判廳的牆內靜靜流逝。 你可以控告、你可以上訴、你可以喊冤……但你不能「讓社會看見」。 反之，只要被告是政壇明星或媒體寵兒，司法體系的缺陷就立刻「放大鏡處理」，甚至帶動制度調整。 於是我們看到的不是全面改革，而是選擇性正義、選擇性修法，這讓法治精...

揭開媒體話術與商業置入背後的真相，養成正確消費與理財習慣，建立穩定現金流，邁向真正的財務自由 作者：50歲退休練習生｜專注於股息投資與現金流規劃 一、開場：一齣感人的劇，卻引來滿滿理財話術 Netflix近期熱播的《忘了我記得》，原是探討家人面對親人失智與長照壓力的寫實劇作，許多觀眾淚流滿面，直視生命無常與照護現實。 但你是否發現，隨之而來的卻是鋪天蓋地的新聞報導與部落格文章？標題總是如此熟悉： 「存退休金還不夠？」 「30歲後該懂的長照理財六步驟」 「一張保單，照顧你的未來」 這些看似貼心提醒，實則是理財觀念被媒體與商業操弄的真實現場。今天，我想和你一起撕開這層糖衣，重新認識真正健康的理財態度。 二、 理財 觀念矯正：劇情講的是親情，不是保單 《忘了我記得》關注的是家庭照護者的心理負擔、人際張力與制度缺口，這些問題的核心是： 社會資源不足 人力照護斷層 家庭情感耗損 而非單純「你有沒有買保險」。 失智症，是一場關係的考驗。 當記憶逐漸模糊，能抓住的，往往不是鈔票，而是熟悉的聲音、親密的陪伴，以及那些微小但真實的日常互動。對失智長輩而言，最有價值的支持不是保險理賠金，而是親人持續的陪伴與情感連結。 當然，金錢的重要性不容忽視，適當的財務準備能減輕經濟壓力，避免家庭因照護而陷入財務崩潰。但我們不能將焦點錯置為「有錢就能解決一切」。 事實上，許多長照悲劇的根源，恰恰在於： 家人彼此推諉照顧責任 情感失聯只剩制度與商品填補 過度依賴保單與外包機構，而忽略了陪伴的本質 錢，永遠只是工具。愛與關係，才是支撐一位失智者晚年最關鍵的力量。 三、 親身經歷 ：病房裡的現實，看見「錢≠照顧」 我母親住院時，鄰床是一位非常有錢的病人，據說早年事業有成。但他年輕時專注拼事業，無心經營婚姻，至今單身無子女。雖然他請了專業看護全天照顧，但這位看護的態度非常冷淡，甚至公然頂嘴：「如果你不滿意，可以再找別人啊！我看你能不能自己走出去打電話！」 我聽了實在於心不忍，勸他可以向護士反映。他苦笑著說：「我早說過了，護士說這是私人消費糾紛，她們不介入。」 按了服務鈴，護士也是姍姍來遲。 反觀我們這一床，因為家屬眾多且輪班照顧，只要有需要，一反應護士馬上來處理。這讓我深刻體會到：長照歷程中，再有錢、如果沒有家屬的陪伴與監督，一切都只是空談。 我問這位病人：「你既然這麼有錢，為什麼不自己住單人病房？」 他說...

台灣中小企業如何跳脫薪酬迷思，走向制度化經營？ 錢給多了公司不賺？錢給少了員工不幹？你不是一個人這樣想——但也許，你該換個想法了。 🚧 老闆的掙扎：「給多怕沒回報，給少怕人跑 光 」 不少中小企業老闆常有這樣的心聲： 「我不是不想給獎金，是怕給了也沒用啊！」 「講什麼制度，那都是大企業玩的，我們小公司哪有那種資源？」 「我都用心對待員工，怎麼他們還是待不住？」 這些掙扎我都聽過，也理解。但你要知道，制度不是大企業的專利，真正難的從來不是「制度怎麼做」，而是「老闆肯不肯改變想法」。  🧠 管理 不是靠感覺，而是靠制度 我們早就有很多學者、顧問設計過各種薪酬與激勵制度——KPI、OKR、利潤分享、ESOP⋯⋯這些都不是秘密武器，Google 得到，YouTube 找得到，坊間課程也不少。 但 問題 出在哪？ 不是制度不科學，而是 老闆不相信、也不放手。 不是制度不科學，而是 老闆不相信、也不放手。 很多企業說自己有獎金制度，但： KPI 打分數只是形式，最終獎金還是老闆拍板 薪水調整靠「印象分數」不是績效數據 同事之間彼此比較，反而產生更多不滿與抱怨 這樣的制度，員工怎麼可能會相信？ 🧭 常見 的老闆認知盲點 你可能不知不覺也中了這些「經營陷阱」： 🔍 1. 短視 近利 vs 長期佈局 只看「這個月賺不賺」，卻不敢投資人力或建立規則，導致永遠脫不了「老闆事必躬親」的命運。 🔐 2. 控制 心態 vs 共創心態 怕員工變厲害會翅膀硬、會離開？但優秀人才若無成就感與回報，根本留不住。 💔 3. 情感 管理 vs 制度管理 靠「情」留人，員工感動一時；靠「制度」留人，員工安心一世。 💸 4. 成本 思維 vs 價值共創 把薪資當「成本」，總是怕分太多；但若改成「共享成果」，就會看到員工拼命為你賺更多。 🧪「 科學 薪酬」到底是什麼？ 不是要你發更多錢，而是建立一套邏輯清楚、公開透明、可衡量的制度，讓員工知道： 我努力的方向是什麼 達成的結果會有什麼實質回報 這一切是「制度」給的，不是老闆心情好 這會讓員工從被動領薪水，轉為主動創造價值。 🛠 如何 踏出第一步？給中小企業老闆的 3 個建議： ✅ 一、明確績效目標（KPI／OKR） 從簡單可執行的項目開始，例如業績達標率、客戶回購數、交付準時率等。 ✅ 二、 設計 獎酬對應方式 不是看心情，而...

  觀察 基層勞工的現實，反思理財盲點，揭示退休族如何運用配息型ETF打造穩定現金流，迎向安心生活。 作者：50歲退休練習生｜專注於股息投資與現金流規劃 一、 巷口 的鴨肉攤：一段平凡對話的啟發 昨天下班後，我照例走到家附近的鴨肉攤，買四分之一隻鴨肉回家配晚餐。這家攤子我已經光顧了十幾年，熟悉的味道，也熟悉的臉孔。 但這次，我卻被老闆的身形震了一下。他整個人彎腰駝背，走動緩慢、動作吃力，跟我印象中那個俐落、聲音宏亮的他判若兩人。 我忍不住問：「老闆，好久不見，你怎麼了？」 還沒等他開口，一旁的老闆娘笑著回答：「各行各業都有自己的職業病啦，不用想太多，做了就對了！」 她的語氣聽來雲淡風輕，但那份「做了就對了」的堅毅，卻藏著生活沉重的真相。他們攤位的生意一直都不錯，常常要排隊，但夫妻倆多年來始終親力親為，從不僱人。 這讓我思考：他們是真的不願意請人，還是不得不堅持自己做？是為了省錢？還是因為信任對他們來說，是種奢侈？ 二、賺 來的 錢值得嗎？基層勞工的身體代價 這樣的畫面，讓我想起許多我見過的基層勞工。他們靠雙手撐起一家生計，每天早出晚歸，從不喊苦。但這樣的生活方式，能撐多久？ 攤商、工人、送貨員、小吃店老闆…台灣的庶民經濟，就是靠這些人撐起來的。他們常常沒有請假的餘裕，更不敢生病。因為只要休息，就等於沒有收入。 這不是什麼高尚的精神，是不得不如此的現實。 回到那對鴨肉攤夫妻，他們從早上備料到深夜收攤，日復一日，沒有年假、沒有週休，甚至沒有人力可以輪替。幾十年下來，身體怎可能不出問題？ 問題是，等到身體垮了，那些賺來的錢真的夠嗎？那時候還有機會做選擇嗎？ 三、從 職業病 到理財盲：基層經營者的另一個陷阱 除了身體上的代價，我觀察到，許多基層經營者還面臨另一個風險： 缺乏理財規劃 。 他們普遍的想法是「能存就存」，但卻很少思考「錢要怎麼工作」。也就是說，他們有勤儉的習慣，但缺乏資產配置的概念。 有些人甚至連定存以外的金融工具都很陌生，更別說什麼ETF、股息、資產配置。他們寧可把錢放在家裡抽屜、或是信賴的朋友手中，也不願意碰股票基金。 這背後是深層的不信任感，也是過去被騙的陰影。但不碰金融工具，不等於能避開風險。相反地，通膨、醫療費、租金、甚至家庭變故，這些才是會慢慢掏空積蓄的真正漏斗。 如果沒有穩定現金流，到了不能工作的年紀，那些辛苦存下的錢可能只夠應付幾次住院。...