司法直播改革：政治明星受傷，才會讓改革成真？

從法庭直播修法觀察社會與法律議題，探討司法改革的真正推力

作者：50歲退休練習生｜專注於股息投資與現金流規劃

前言：當司法改革成為「政治受害者」的救贖口號

2025年，法庭直播修法草案通過二讀，引發了司法界與輿論界的廣泛關注。支持者視之為透明化的勝利，反對者則擔心審判變成「秀場直播間」。然而，在這場爭議背後，筆者觀察到一個更深層的社會現象：司法體制的改變，往往不是來自人民的呼聲，而是當權者、政治明星自身受挫之後，才開始真正重視。

社會觀察：改革不是來自人民，而是來自被傷到的權貴

司法改革經常掛在政府嘴邊，但真正落實的機會，似乎只在特定條件下才會出現——也就是「燒到權貴」的時候。一般民眾的冤屈、正義無法伸張時，官員往往只回應：「我們會通盤檢討」、「全民尚未有共識」等官話，讓人感到制度性冷漠。

反觀若是政壇明星被司法機關起訴、羈押、判刑，整個社會輿論便迅速升高，媒體連續報導，立法院甚至火速提案修法。這樣的對比，讓人不禁思考：我們的司法改革，是否已經變質為「權力修復機制」？

法庭直播爭議：真能提升透明，還是另一種政治舞台？

支持法庭直播者主張：「讓全民看到審判過程，有助於了解司法、信任司法。」這聽起來確實合理。然而反對者也有擔憂：直播會讓法庭成為表演場，法官、律師、證人都在鏡頭前表現，無法專注在事實釐清與法律論證。

特別是在政治案件中，若直播讓審判變成輿論主戰場，是否反而讓司法獨立性更難維持？這點值得深思。

法律制度觀察：一再重複的「通盤檢討」

過去幾年，我們聽過太多次「通盤檢討」。從監察院彈劾案、地檢署起訴爭議、到國民法官制度上路，都能看到相同的回應模式。只要輿論一熱，官方說法幾乎千篇一律：

我們會再研議

這牽涉全民共識

將召開跨部會會議討論

最終的結果，常常是冷卻熱度、不了了之。這種制度性的回應，是否只是為了應付輿論？或者更糟，只是拖延改革的手段？

深度反思：司法不公的痛，只有當權者感受到才會動起來？

一般民眾在司法體系中遭遇不公，往往無聲無息地承受。可能是冤案、拖延、或法官的偏頗，但這些案件若沒有媒體報導、若當事人不是名人，根本無法被社會聽見。

但只要政治明星成為受害者，一切就不同了。司法制度的缺陷立刻被聚焦，甚至還能啟動修法流程。這樣的「選擇性改革」，使得法律的公正性本身也被打上問號。

司法改革該怎麼辦？從制度透明到程序正義的落實

我們當然不能因為「直播可能變表演」就否定透明化的必要性。關鍵在於：

1：建立清楚的直播規範：哪些案件可直播？如何保障證人安全與隱私？

2：媒體使用規範：媒體報導是否要延遲播出？如何避免斷章取義？

3：強化司法訓練：讓法官與律師能在鏡頭下保持專業，而非情緒化演出

只有當透明與專業並行，司法改革才不會淪為政治工具。

後記：寫給還相信正義的你我

司法改革不是一場話語戰，而是一條漫長的制度之路。如果我們只在明星受害時才反應，只在輿論高漲時才推動，那麼這樣的改革終究只是「救急」而非「治本」。

身為一個觀察社會與法律議題的退休練習生，我相信：若我們對體制仍抱有希望，就應持續監督，持續發聲。

鼓勵您留言與分享本文，一起探討司法與制度的真義。