⚖️ 當執政黨監督在野黨：民主還在嗎？
🖋️ 作者：50歲退休練習生｜專注於公共議題與財務獨立觀察 📅 發佈日期：2025/08/06 民主監督失衡：當執政黨成為最大在野黨 在民主制度中，最核心的原則之一，就是「權力需要監督」。 執政黨掌握政策與資源，應接受人民、媒體與在野黨檢驗；而在野黨的角色，則是制衡權力，防止過度集中。 然而，當我們觀察當前現象，卻出現角色錯置： 執政者反而主動監督在野黨，媒體則以單一聲音強化這種敘事。這樣的結構，已經削弱了民主的健康基礎。 一、監督角色的顛倒 權責不對等，是民主失衡的警訊。 在野黨並不掌握行政資源，其制衡方式多半透過議會質詢與輿論監督。 但當執政者透過記者會、社群與媒體頻頻攻擊反對派，將公共討論的焦點轉移至在野黨言行，真正該被檢視的施政績效反而被模糊。 💡 金句 「當執政黨把自己演成最大在野黨，民主的監督邏輯就徹底顛倒。」 二、媒體失職與資訊單一化 媒體本應是 「民主的第四權」 。然而，當新聞與政論節目傾向單向報導： 只引用執政版本，不給反方回應； 對反對聲音快速貼上「假訊息」標籤； 媒體與名嘴合流，形成單一意識形態； 民主社會便會落入 「資訊統治」 的陷阱。當監督的功能不再存在，民眾失去判斷依據，公共討論就難以健康運作。 💡 金句 「媒體從守門人變成傳聲筒，民主第四權也隨之消失。」 三、敵我邏輯的危險 當 批評政府被等同於『不愛國』 ，社會討論便被迫進入情緒對立。 這種語言策略雖然簡單，卻極為有效，因為它訴諸群眾情感而非理性。 💡 金句 「敵我邏輯的普及，會讓民主變成情緒對抗，而非理性辯論。」 四、公民社會的沉默與萎縮 許多人認為：「政治與我無關」。 但在單一敘事環境中， 沉默並非中立，而是一種妥協。 當學者、媒體人、社運組織因壓力而不敢發聲，社會逐漸失去多元思辨能力，公民權利也在不知不覺中流失。 💡 金句 「沉默的大多數，往往是民主失衡下最大的受害者。」 五、民選威權的隱憂 「仍有選舉制度」並不代表民主健全。許多國家雖有投票機制，卻已進入 「民選威權」 ： 領袖權力集中； 國會淪為橡皮圖章； 媒體與司法失去獨立性； 反對勢力遭打壓或抹黑。 ...