發表文章

目前顯示的是有「社會觀察與感觸-台積電」標籤的文章

台積電天下第一,但國家制度能跟上嗎?

副標: 我們擁有全球頂尖製程,卻缺乏制度支撐 作者: 50歲退休練習生|關注科技政策與制度治理 🔍 導讀|護國神山的隱性焦慮 當全世界都想要台積電,我們卻還在問:台積電應該回饋什麼? 台灣半導體業被稱為護國神山,市佔率、技術領先、營收貢獻,都是全球矚目的焦點。 然而,我們的政策討論常聚焦在「護國神山是否應該捐錢、搬廠、交技術」,而非真正的產業治理與戰略佈局。 這種焦慮,不是台積電的問題,而是制度設計的問題。就像清朝有火器,卻打不出勝仗——不是火器太爛,而是制度根本沒準備好「如何用它」。 一、台積電很強,但政策不一定懂台積電 金句: 台積電不只是工廠,更是整合全球產業鏈的戰略支點。 全球最先進製程與封裝技術 完整上下游供應鏈協調能力 三十年在地化工程人才與流程管理 然而,台灣的半導體政策長期聚焦在: 工業區土地釋出 水電能源協調 人才缺口喊話(卻無制度補強) 問題是:我們不是缺科技,而是缺制度。當產業進入高度全球博弈時期,政府不能只做「後勤支援」,更要具備戰略治理能力與視野。 二、沒有戰略規劃的科技政策,是戰術式跟風 「反應式治理」如同清朝的火器策略:敵人有,我們也弄一套,但沒有體制支持,終究只是學樣子。 從2020年美中科技戰開打、2022年美國《CHIPS法案》通過,台灣產業處於高度地緣政治風險中。 政策回應常是: 看到美國挖人,就趕快喊「要留才」 美國要求供應鏈搬到亞利桑那,就緊急擬海外設廠補助 誰喊晶片法,我們也跟著擬類似條文 三、治理缺席,讓產業孤軍奮戰 真正的晶片強國,靠的不是一家企業,而是整個國家的產業治理能力。 半導體真正挑戰不在製程,而是整體供應鏈治理與人才制度: 材料端如高純度氣體、化學品,依賴進口 關鍵零組件如光刻機、電子束檢測設備,無法自主生產 工程師培育制度落後,人才斷層日益嚴重 高階政策協調單位橫向協作不足 就像清朝兵器可以造,但造完沒人會用、沒人能修,也不知道放哪用。 四、當企業回饋成焦點,制度仍未醒來 要求企業回饋,卻不檢討制度,等於給軍隊武器卻沒有指揮系統。 政府不斷向半導體企業喊話「社會責任」「企業回饋」,卻沒有同步檢討國家是否給予應有的治理環境與政策承諾。 這...

護國神山的隱憂:台灣半導體強技術、弱制度的真相

台灣半導體產業是全球焦點,台積電更是象徵國家實力。然而,技術領先之外,制度、治理與政策是否能支撐長期競爭力,仍然是未解的隱憂。本文從歷史案例、國際比較與數據分析角度,全面拆解台灣半導體的現況與挑戰。 一、台積電的強大與政策落差 1.1 技術領先的優勢 台積電在5奈米、3奈米製程的量產已全球領先,2奈米研發中。根據2024年IC Insights數據: 公司 技術節點 量產年份 台積電 3奈米 2022 三星 3奈米 2023 Intel 7奈米 2022 這顯示台積電的技術領先不僅是口號,更是全球供應鏈的核心競爭力。 1.2 供應鏈與人才優勢 供應鏈整合 :上下游高度協作,從矽晶圓、光阻到製程設備,韌性極高。 工程師人才庫 :累積三十年的製程、封裝與IC設計經驗,形成高門檻知識體系。 然而,政策焦點常停留在土地、水電、短期人才補助等議題。換句話說, 技術不是瓶頸,制度才是核心問題 。 二、政策反應 vs 戰略治理 2.1 國際政策比較 美中科技戰加劇,全球主要國家的半導體政策如下: 國家 策略重點 年度補助額 政策連續性 美國 CHIPS Act + 國安戰略 520億美元 長期規劃 歐盟 晶片自給率目標 430億歐元 十年規劃 日本 官民合作 + 稅制誘因 5000億日元 政策連續性強 台灣 短期補助 + 仿效條文 數十億新台幣 短期反應 可見台灣仍偏向短期補助,缺乏長期戰略規劃。 2.2 歷史對照 清朝引進火器,學到技術卻缺乏軍工制度與研發培養,長期戰力有限。啟示:技術若無制度支撐,競爭力難以持續。 三、治理缺席,產業孤軍 3.1 供應鏈治理不足 以EUV光刻機為例: 設備 供應商 依賴程度 EUV光刻機 荷蘭ASML 100% 高純度氮氣 德國Linde 80% EDA軟體 美國Synopsys/Cadence 90% 單點風險可能影響整條供應鏈。 3.2 人才制度落後 工時長、決策圈缺乏研發代表,核心技術延續性不足。 3.3 政策協調缺口 教育、能源、產業政策各自為政,缺乏跨部會長期整合。 四、企業回饋只是表象 政府要求企業回饋(綠能、教育基金等)固然重要,但若 制度設計未...