小錯惹大禍？從30元油錢看見台灣公務員權力與階級的不平等

作者：50歲退休練習生｜發布日期：2025-08-10

案件回顧：30元油錢的重判引發熱議

最近，台中一位食品藥物安全處的基層技士，因為用公務機車接駁上下班，被檢方認定涉嫌詐領約30元油錢。雖然這筆錢在內部核銷前就被發現，最後也沒實際拿到（法律上算是未遂），並已退還金額，但法院依《公務員假借職務上機會詐欺得利未遂罪》判處4個月有期徒刑，緩刑2年，並須向公庫支付1萬元。這起事件不僅引起社會關注，也讓人開始思考：這到底是個「貪污」問題？還是反映了公務員權力與制度間的不公平？

制度賦予的特權與基層的限制

在台灣公務體系中，高層官員享有公務車、司機、甚至全包的油錢補助，從家門口直送辦公室，這些都是「制度賦予的福利」。反觀基層員工，即使有公務機車，規定卻明確限制只能用於公務，不得用於通勤。哪怕只是上下班路上順便搭個便車，也被視為違規。

這樣的制度安排，讓人聯想到社會學家皮耶．布赫迪厄（Pierre Bourdieu）談到的「社會資本」和「制度性資本」——高層合法享有的資源，其實是權力結構中被制度化的優勢，而基層即使接近同樣的資源，卻被法律和規章嚴格排斥。

重點不是30元，而是權力與階級的差距

有人會說：「法規就是法規，小錯也不能寬容。」但事實上，法規的訂定和適用，是權力分配的結果。政治哲學家羅爾斯（John Rawls）提出，制度應該建立在「公平的起點」，否則表面上的平等只會掩蓋既得利益者的特權。

當高層交通資源被視為理所當然，基層卻要在「一點小錯都不能犯」的高壓下工作，這不只是守法問題，而是制度如何分配風險和利益的不平等展現。

小錯背後的人生代價

對這位基層技士而言，代價並非30元油錢，而是刑事判決、緩刑、罰款1萬元，還可能永遠失去重返公職的機會。這種懲罰模式，讓人想到米歇爾．福柯（Michel Foucault）在《規訓與懲罰》裡描述的權力結構——懲罰不只是矯正，更是一種權力的彰顯，提醒不同階層「誰可以犯錯，誰不行」。

「你的社會位置，決定了你能不能犯錯，以及錯了會付出多少代價。」

結語：制度的公平與社會正義值得反思

這起案件提醒我們，雖然法律面前人人平等，但制度本身可能並不公平。大小錯都應負責，卻有些人被放在「犯錯零容忍」的位置，而有些人則享有更大的彈性。當我們談論廉潔與公正時，也必須反思：制度是否真的讓每個階層都公平受待？還是只是在加深階級的鴻溝？

希望大家能從這個事件看到背後的權力結構與制度問題，促進社會對公平正義更深入的討論。

© 2025 50歲退休練習生