⚖️ 當執政黨監督在野黨：民主還在嗎？

🖋️ 作者：50歲退休練習生｜專注於公共議題與財務獨立觀察
📅 發佈日期：2025/08/06

民主監督失衡：當執政黨成為最大在野黨

在民主制度中，最核心的原則之一，就是「權力需要監督」。
執政黨掌握政策與資源，應接受人民、媒體與在野黨檢驗；而在野黨的角色，則是制衡權力，防止過度集中。

然而，當我們觀察當前現象，卻出現角色錯置：
執政者反而主動監督在野黨，媒體則以單一聲音強化這種敘事。這樣的結構，已經削弱了民主的健康基礎。

---

一、監督角色的顛倒

權責不對等，是民主失衡的警訊。
在野黨並不掌握行政資源，其制衡方式多半透過議會質詢與輿論監督。
但當執政者透過記者會、社群與媒體頻頻攻擊反對派，將公共討論的焦點轉移至在野黨言行，真正該被檢視的施政績效反而被模糊。

💡 金句
「當執政黨把自己演成最大在野黨，民主的監督邏輯就徹底顛倒。」

---

二、媒體失職與資訊單一化

媒體本應是 「民主的第四權」。然而，當新聞與政論節目傾向單向報導：

• 只引用執政版本，不給反方回應；
• 對反對聲音快速貼上「假訊息」標籤；
• 媒體與名嘴合流，形成單一意識形態；

民主社會便會落入 「資訊統治」 的陷阱。當監督的功能不再存在，民眾失去判斷依據，公共討論就難以健康運作。

💡 金句
「媒體從守門人變成傳聲筒，民主第四權也隨之消失。」

---

三、敵我邏輯的危險

當 批評政府被等同於『不愛國』，社會討論便被迫進入情緒對立。
這種語言策略雖然簡單，卻極為有效，因為它訴諸群眾情感而非理性。

💡 金句
「敵我邏輯的普及，會讓民主變成情緒對抗，而非理性辯論。」

---

四、公民社會的沉默與萎縮

許多人認為：「政治與我無關」。
但在單一敘事環境中，沉默並非中立，而是一種妥協。

當學者、媒體人、社運組織因壓力而不敢發聲，社會逐漸失去多元思辨能力，公民權利也在不知不覺中流失。

💡 金句
「沉默的大多數，往往是民主失衡下最大的受害者。」

---

五、民選威權的隱憂

「仍有選舉制度」並不代表民主健全。許多國家雖有投票機制，卻已進入 「民選威權」：

• 領袖權力集中；
• 國會淪為橡皮圖章；
• 媒體與司法失去獨立性；
• 反對勢力遭打壓或抹黑。

💡 金句
「選舉還在，但民主可能只剩外殼。」

---

六、公民行動的可能

要避免民主滑向失衡，每一位公民都能做出選擇：

• 培養多元資訊來源，避免單一敘事；
• 在公共議題中理性討論，而非情緒對立；
• 支持獨立媒體，確保監督力量存在；
• 行使公民權利，不僅是投票，更包含日常對公共事務的參與。

💡 金句
「民主不是旁觀者運動，而是需要每個人持續參與的實踐。」

---

結語

民主不是自動延續的制度，而是一種需要不斷守護的文化。
當執政者拒絕批評、媒體失去監督、公民選擇沉默，民主就會逐漸空洞化。

💡 金句
「不要等自由消失了，才在懷念它的可貴。」

唯有持續對權力保持質疑，並維護公共討論的多元性，民主才能避免淪為形式，繼續成為社會進步的基礎。

📣 行動邀請：
你身邊是否也出現了「反對即敵人」的現象？
你認為民主還剩下多少空間？
歡迎在下方留言分享你的觀點，一起參與討論！