50歲退休實踐者的股息理財筆記

高股息ETF新舊對決：0056 vs 00918，你適合哪一種？ ✍️ 作者：50歲退休練習生｜專注於股息投資與現金流規劃 📍文章摘要 00918 ETF近七次配息皆突破3%，成為市場焦點。相較老將0056，00918以填息速度為核心選股邏輯，設計上更貼近現代投資人對「報酬效率」與「現金流即時性」的雙重需求。這場ETF新舊對決，不只是績效之爭，更是策略與時代的對話。投資前，了解自己比挑商品更重要。 一、ETF不是你以為的「完全被動」：核心在於指數設計 ETF確實是被動投資工具，但它被動的是 追蹤某個指數 ，而這個指數本身，卻由基金公司或指數編製單位主動設計。它包含選股邏輯、篩選條件與加權方式，甚至反映完整市場觀點與資金偏好。 換句話說，ETF背後，是一套「主動策略」包裝成的「被動工具」。 例如0056與00918雖都是高股息ETF，但指數邏輯截然不同：0056強調預估殖利率，00918則重視填息速度，影響投資人承擔的風險、波動與報酬結構。 二、00918的崛起：重視「配得多、回得快」 00918（大華優利高填息30）吸引資金的兩大理由： ✅ 現金配息金額夠高 ✅ 除息後股價能快速回升（填息快） 指數設計邏輯： 從台灣市值前150大企業中，篩選連續四季本業有獲利的公司 檢視這些公司過去15次除息記錄，挑出「填息次數最多」的股票 最後選出30檔作為ETF成分股 目標不只是「股息多」，還希望解決投資人最常遇到的問題──配完息後，股價跌掉那筆息怎麼辦？ 💡 00918的邏輯：挑選能「配息後也回得快」的股票，適合追求穩定現金流又不希望帳面虧損的投資人。 三、0056的穩定：價值投資的慢火長煮 0056（元大高股息）策略簡單明瞭：從大型股中挑選未來一年預估殖利率較高的個股，組成指數。優缺點： ✅ 策略透明，容易理解 ✅ 偏向逆勢操作，低價時進場 ✅ 波動相對小，風格穩健 缺點：不考慮填息速度，配息後股價回不來的情況常見。對在意帳面損益的投資人可能是壓力來源。 四、ETF策略，是「時代對位」的產物 0056成立於2007年，當時ETF市場尚不成熟，高股息策略最受歡迎。進入2020年代： 市場波動加劇 美台利差與通膨影響資金流向 投資人...

投資的真諦是等待，而非追逐 作者：50歲退休練習生｜專注於股息投資與現金流規劃 🌪 市場又開始吵了──資產股炒作與媒體話術再現 最近看到網媒大肆報導：「南部鋼鐵大亨資產千億，最愛這兩檔資產股！」又配上財經名人謝00的評論：「投資傳產只有一個字──等。」這類標題乍看吸引人，實則又是一次典型的市場噪音。 這些文章不斷重複： 哪位大戶買了什麼股票； 哪些資產股最被看好； 哪檔股票潛藏土地資產。 但我們不能忽略，這些報導多半是「馬後炮」式的敘事，當股價上來了，媒體才開始炒作，當股價下跌時，又一窩蜂落井下石。這不過是又一次的理財陷阱與行銷包裝。 💸 理財 觀念矯正：投資不是聽新聞，而是看價值 許多投資人經常在媒體與網紅的聲音中迷失方向，錯把「熱度」當作「價值」，以為跟著大戶走就是致富捷徑。其實，這正是投資人最常見的迷思與錯誤觀念之一。 讓我們來剖析這些現象背後的本質： 🔍 媒體 的本質是流量生意 媒體與財經網紅的目的不是幫你賺錢，而是讓你點擊。他們的主要收入來自廣告與合作行銷，關鍵在於「吸睛」而非「準確」。 🎯 財經 話術包裝的消費陷阱 報導背後可能隱含： 特定股票的行銷合作； 商品、ETF、課程、訂閱制的間接導流； 製造焦慮感，促使你「趕快行動」。 這些資訊讓人焦躁不安，容易做出錯誤判斷，無法建立正確理財態度。 🧠 投資的關鍵不是選股，而是心法──等待與現金流 我認為，理財應該建立在現金流與資產安全的基礎上，而非一時的投機或選股技巧。以我長期追蹤的台塑四寶為例，現在反而是被市場嚴重低估的時候。 🏭 台塑四寶的價值在於資產，而不是短期EPS 石化業雖然目前不被市場看好，但： 石化產業不會消失，全球仍離不開塑膠原料； 台塑四寶資產雄厚，光土地價值就遠遠高於帳面； 殖利率優於多數定存與債券，更能創造穩定現金流； 若以長線配置與股息收益為主軸，這類傳統股正是退休族或保守投資者的優質選擇。 📉 市場 唱衰，正是進場良機？別忘了投資的真義是「等」 許多人問我現在該不該買進，我只回一句話： 真正的投資，是在別人悲觀的時候耐心等待。 「等」不是消極，而是在價值確立的前提下，給時間發揮力量。就像房地產，買進後等重劃、等增值，不是天天報價看漲跌。 💡 建立 正確理財觀，才是對抗未來風險的真正武器 回歸到本質，如果我們沒有一套正確的理財態度與系統，無論是買資產股還是ETF，都只是...

從館長事件反思：華人 社會的聖人治國與制度 治國之別 一場兩岸網紅直播風波，折射出東西方政治文化的根本差異，也映照出我們對財務與人生的期待與迷思 一、引言：一場風波引發的深層思考 最近陳之漢（館長）前往中國大陸直播，引起兩岸網友的高度關注與論戰。有人批評他「背棄立場」、有人質疑他「被收買」、也有人認為這是「商業行為無可厚非」。 這場看似單純的個人行動，其實觸碰了華人社會長期以來一個深層的文化根源： 我們究竟是在用什麼樣的政治思維看待公共人物與社會制度？ 本文不僅要討論館長事件，更希望從此現象延伸，深入探討「聖人治國」與「制度治國」的差異，進而引發讀者對民主、制度、財務規劃與人生選擇的全方位反思。 二、聖人治國：華人文化的核心政治思維 2.1 從孔孟到近代──德政與明君的執念 自孔子提倡「仁政」、孟子強調「王道」，華人政治文化便深深植入「德行」與「品格」的重要性。領導者被視為道德楷模，百姓寄望其能以身作則，改變風氣，提升社會。 歷代「明君」如堯舜禹、唐太宗、康熙，都成為理想的治國象徵，彷彿一個好領導就能解決所有問題。 2.2 英雄情節與救世主心態 這種「人治」思維，也衍生出一種深層的依賴──人民習慣期待「出現一位好人」、「靠一個清官整頓貪腐」、「等一個強人改革體制」。這是一種心理依附，也是一種文化上的懶惰：把改變的希望寄託在他人，而非制度與公民力量。 2.3 政治被道德綁架，制度失去空間 當政治領導人被賦予「道德導師」的角色，他們的言行往往超越制度、甚至凌駕法律。於是我們看到許多制度成為「工具」，而不是「規範」，更難有持續性與穩定性。 三、制度治國：西方民主社會的去中心化思維 3.1 人性本惡，制度用來防弊 西方政治思想起源於對權力的質疑與限制。從洛克的社會契約論到孟德斯鳩的三權分立，根本精神是： 制度是為了限制人性中的貪婪與濫權，而非依賴道德感召。 這也是為何美國總統可以被調查、彈劾，甚至落選後立刻卸任，整個社會照樣正常運作。 3.2 制度優於個人，法律保障公民 西方民主社會強調法治與制度建構，總統只是制度的管理者，不是救世主。政治人物的更替是常態，不需要悲壯或高喊革命；因為制度可以讓不同人上台，社會卻持續運轉。 ...

作者：50歲退休練習生｜專注於股息投資與現金流規劃 🌪 高齡 駕駛車禍掀輿論風暴：媒體焦點從安全轉向消費 不久前三峽重大車禍事件震驚社會，一位高齡駕駛肇事造成多名死傷，引發全台關注。隨後，媒體密集報導： 「交通部推高齡駕駛修法！借鏡日本換照制度」 「老翁擋救護車1分鐘遭吊銷駕照」 「英國70歲駕照自動失效 未申報疾病罰4萬」 這些新聞不僅建立社會對高齡駕駛的風險印象，也迅速推動政策改革。然而，事件的熱度還沒退去，商業廣告已蜂擁而至。 🛺 產業 趁機出擊：從保險到多元計程車的「孝親行銷術」 當社會焦慮升溫，某些產業看準了市場情緒，展開一場行銷大戰： # 保險 公司主打「高齡駕駛專屬責任險」、「家庭保障升級計畫」 # 多元 計程車推動「孝親接送」、「長輩不開車更安心」 # 科技 業者推出「智慧定位、遠端監控父母行車動態」的APP # 廣告 行銷內容暗示：讓爸媽繼續開車＝不孝子女？ 這些操作看似為了安全，實則埋藏了大量理財陷阱與消費誤導。 💡 拆解 媒體行銷背後的商業邏輯 媒體是誰的喉舌？誰為點閱率與廣告營收負責？ 這些問題背後，其實藏著「資訊操控與消費引導」的手段。 將 事件 放大、連結國內外制度，引發恐慌 以高齡為標籤 ，營造「不能開車就安全」的單向論述 引導民眾轉向「替代方案」 ，間接替特定商品或服務導流 這種情況其實是商業利益結合媒體操作的經典案例，消費者在無形中被操控決策，進入新的消費循環，甚至造成不必要的支出。 🧠 理財 觀念矯正：從「買保險、搭車」到「現金流與退休自主」 事件讓我們再次思考： 是否該把每一個社會新聞，都當作一個理財教育的契機？ 常見錯誤迷思一： 遇事就買保險就是理財 許多人認為保險就是理財，事實上，保險只是風險轉移工具，並不等於財富累積。買錯、買多、買不該買的保單，不僅無助於資產安全，還會削弱現金流。 常見錯誤迷思二： 老了就應該放棄開車 年齡不是唯一的判準，健康狀況、駕駛經驗與生活需求都該被納入考量。不理性放棄交通自主，反而會增加生活成本，間接衝擊退休財務。 💰 建立 現金流才是退休理財的核心 作為50歲退休練習生，我深刻體會到： 建立穩定的現金流，是邁向財富自由的關鍵。 與其花錢補足不必要的服務（例如過度保險、頻繁叫車）， 不如透過以下方式強化財務基礎： # 投資 高股息ETF，創造可預期的現金流 # 減少 固定支出與情緒消費 ...

從 法庭直播修法觀察 社會與法律議題，探討司法改革的真正推力 作者：50歲退休練習生｜專注於股息投資與現金流規劃 前言：當司法改革成為「 政治 受害者」的救贖口號 2025年，法庭直播修法草案通過二讀，引發了司法界與輿論界的廣泛關注。支持者視之為透明化的勝利，反對者則擔心審判變成「秀場直播間」。然而，在這場爭議背後，筆者觀察到一個更深層的社會現象： 司法體制的改變，往往不是來自人民的呼聲，而是當權者、政治明星自身受挫之後，才開始真正重視。 社會 觀察 ：改革不是來自人民，而是來自被傷到的權貴 司法改革經常掛在政府嘴邊，但真正落實的機會，似乎只在特定條件下才會出現——也就是 「燒到權貴」 的時候。一般民眾的冤屈、正義無法伸張時，官員往往只回應：「我們會通盤檢討」、「全民尚未有共識」等官話，讓人感到制度性冷漠。 反觀若是政壇明星被司法機關起訴、羈押、判刑，整個社會輿論便迅速升高，媒體連續報導，立法院甚至火速提案修法。這樣的對比，讓人不禁思考：我們的司法改革，是否已經變質為「權力修復機制」？ 法庭直播爭議：真能提升透明，還是另一種 政治 舞台？ 支持法庭直播者主張：「讓全民看到審判過程，有助於了解司法、信任司法。」這聽起來確實合理。然而反對者也有擔憂：直播會讓法庭成為表演場，法官、律師、證人都在鏡頭前表現，無法專注在事實釐清與法律論證。 特別是在政治案件中，若直播讓審判變成輿論主戰場，是否反而讓司法獨立性更難維持？這點值得深思。 法律 制度觀察：一再重複的「通盤檢討」 過去幾年，我們聽過太多次「通盤檢討」。從監察院彈劾案、地檢署起訴爭議、到國民法官制度上路，都能看到相同的回應模式。只要輿論一熱，官方說法幾乎千篇一律： 我們 會再研議 這 牽涉 全民共識 將 召開 跨部會會議討論 最終的結果，常常是冷卻熱度、不了了之。這種制度性的回應，是否只是為了應付輿論？或者更糟，只是拖延改革的手段？ 深度 反思：司法不公的痛，只有當權者感受到才會動起來？ 一般民眾在司法體系中遭遇不公，往往無聲無息地承受。可能是冤案、拖延、或法官的偏頗，但這些案件若沒有媒體報導、若當事人不是名人，根本無法被社會聽見。 但只要政治明星成為受害者，一切就不同了。司法制度的缺陷立刻被聚焦，甚至還能啟動修法流程。這樣的「選擇性改革」，使得法律的公正性本身也被打上問號。 司法 改革該怎麼辦？從制度透明到程序正義的...

前言：一條人命，換不來制度的覺醒？ 最近，台灣公務體系再度傳來令人心痛的消息：勞動部一名基層公務員因長時間超時工作與言語羞辱，選擇自我了斷。而在2020年，一位年僅35歲的書記官也因連日加班過勞，猝死辦公室。 這些案例，不是孤例，而是制度性的悲劇。更讓人心寒的是，政府至今仍未將全體公務員全面納入《職業安全衛生法》的保障中。 我，一個準備退休的平凡人，不禁想問： 「政府究竟在怕什麼？」 公務員 不是勞工？這是歷史包袱，更是卸責藉口 長年以來，台灣社會對公務員的想像充滿偏見——不是覺得他們鐵飯碗、混吃等死，就是期待他們使命必達、無怨無悔。這樣的矛盾心態，導致對於公務員的職場保障長期被忽略，甚至在制度上被「隔離」於《職業安全衛生法》之外。 更諷刺的是，這種對公務員的污名化，其實很大部分疑似來自政府自己。 當制度無法提供合理的工作條件與保障時，政府往往透過 「形象塑造」將公務員描繪為「特權階級」或「效率低落」，藉此轉移民眾的不滿，並合理化對內的壓榨與對外的卸責。 公務員被標籤、被攻擊，成了體制逃避改革最方便的擋箭牌。 事實上，公務員也是職場工作者，也會過勞，也有心理壓力，也需要人性化的管理與制度保障。他們不是鋼鐵人，更不是體制內的奴工。 政府 為何抗拒將公務員全面納入《職業安全衛生法》？ 這個問題，其實非常核心，也非常沉重。 一、 政府 既是立法者，也是雇主，監督自己太尷尬 納入職安法後，政府等同於成為「被檢查者」，萬一違規，自己也會被罰。這種自我監督的困境，讓政府不願輕易開此先例。 二、 擔心 預算壓力與連帶責任 落實職安制度，不是喊喊口號而已，需要預算、人力、流程改善與主管責任制。一旦正式實施，各機關主事者要負責，預算要編列，壓力必然上升。 三、 文化 包袱深重，怕改革引爆體制不穩 一旦承認過去管理方式錯誤，代表需追究責任，很多高層主管將面臨檢討壓力，可能造成體制震盪。 四、 制度 缺乏外部監督，改革推動乏力 當企業違反職安法，勞工可以申訴、檢舉。但 當政府是雇主時，誰來監督政府？ 目前台灣尚無真正獨立於體制外的公務員職場安全申訴機制。 政府 一直反對納入職安法，只因會處罰自己？ 讓人更加納悶的是，政府長年拒絕讓公務員納入《職安法》，真正的理由其實非常直接：「若違規，將處罰政府單位自己，而且是高層官員。」 但政府對外卻總是搬出各種冠冕堂皇的說法：會影響行政效率、全民尚未...

揭開高齡車禍與理財市場背後的制度真相，助你做出明智選擇。 作者｜50歲退休練習生 專注股息投資與現金流規劃 一場 車禍 引爆高齡駕駛與公共安全議題 新北三峽一場重大車禍，再次引發社會對高齡駕駛的關注。媒體焦點落在78歲駕駛者的健康狀況，以及地方里長的不當發言。政府反應迅速，但依舊是「加重處罰」的老調重彈。 當 制度選擇懲罰取代預防，便已表明它並不打算解決問題，只想快速推卸責任。 不設防的社會，用罰款買來安全幻覺 高齡駕駛釀禍令人痛心，但如果交通設計更人本、社區有完善的高齡駕駛評估機制、公共運輸與步行環境更友善，悲劇可能早就避免。 然而，「重設計」需投入龐大資源與跨部門協作；而「加重刑罰」則簡單快速，更能塑造執政有為的形象，甚至增加罰款收入。 結果是， 制度將責任個人化，事故成個案，悲劇被視為可控的「意外」，民眾被馴化成只需遵守規則的角色。 投資 理財 ：噪音代替知識，散戶成制度犧牲品 在投資理財市場裡，也早已架起一座「假教育的舞台」：真正該教的「 資產配置 」、「 風險管理 」與「 現金流規劃 」，像是被故意遺忘的劇本，始終沒上場。 取而代之的是包裝華麗的宣傳圖表、誤導話術和流量導向的理財課程，讓人誤以為自己在學投資，實則淪為銷售系統一環。 制度不鼓勵獨立思考，資訊過剩反而讓散戶迷失，把「選股明牌」視為理財，把「殖利率數據」誤當保證收益。 老年 焦慮背後：錯誤理財資訊的馴化效應 退休族群普遍存在深層焦慮：錢夠用嗎？健康出問題怎麼辦？是否該再兼職？ 這些焦慮根源來自長期錯誤理財資訊的影響。 我有一位朋友，一生勤奮工作，將所有積蓄投入保險型投資產品，卻未料長年報酬連通膨都追不上，到了晚年只能過著節制而被動的生活。 另有中產階級認為ETF安全，卻不懂風險與再平衡，市場大跌時恐慌賣出，錯失長期財富增長。 這種財務焦慮已成社會現象，是資訊設計與教育缺失的產物。 逆向投資策略解析：如何在制度噪音中建立穩健現金流？ 面對制度製造的噪音，我選擇： 1： 專注 股息現金流，不追短線漲跌，建立穩定生活支持。 2： 行為 金融心法，理解市場波動是噪音，不被恐懼操控。 3： 建立 自主投資系統，不盲信網紅與媒體，依據長期邏輯配置資產。 退休前，我已模擬無收入的現金流生活，嚴格檢視每月開銷與股息覆蓋，確保能在制度噪音中保持安心。 結語 ：反馴化的開始，是清醒的思考 無論是交通政策還是理財教育...