50歲退休實踐者的股息理財筆記

作者： 50歲退休練習生｜ 發布日期： 2025-08-10 案件回顧：30元油錢的重判引發熱議 最近，台中一位食品藥物安全處的基層技士，因為用公務機車接駁上下班，被檢方認定涉嫌詐領約30元油錢。雖然這筆錢在內部核銷前就被發現，最後也沒實際拿到（法律上算是未遂），並已退還金額，但法院依《公務員假借職務上機會詐欺得利未遂罪》判處4個月有期徒刑，緩刑2年，並須向公庫支付1萬元。這起事件不僅引起社會關注，也讓人開始思考：這到底是個「貪污」問題？還是反映了公務員權力與制度間的不公平？ 制度賦予的特權與基層的限制 在台灣公務體系中，高層官員享有公務車、司機、甚至全包的油錢補助，從家門口直送辦公室，這些都是「制度賦予的福利」。反觀基層員工，即使有公務機車，規定卻明確限制只能用於公務，不得用於通勤。哪怕只是上下班路上順便搭個便車，也被視為違規。 這樣的制度安排，讓人聯想到社會學家皮耶．布赫迪厄（Pierre Bourdieu）談到的「社會資本」和「制度性資本」——高層合法享有的資源，其實是權力結構中被制度化的優勢，而基層即使接近同樣的資源，卻被法律和規章嚴格排斥。 重點不是30元，而是權力與階級的差距 有人會說：「法規就是法規，小錯也不能寬容。」但事實上，法規的訂定和適用，是權力分配的結果。政治哲學家羅爾斯（John Rawls）提出，制度應該建立在「公平的起點」，否則表面上的平等只會掩蓋既得利益者的特權。 當高層交通資源被視為理所當然，基層卻要在「一點小錯都不能犯」的高壓下工作，這不只是守法問題，而是制度如何分配風險和利益的不平等展現。 小錯背後的人生代價 對這位基層技士而言，代價並非30元油錢，而是刑事判決、緩刑、罰款1萬元，還可能永遠失去重返公職的機會。這種懲罰模式，讓人想到米歇爾．福柯（Michel Foucault）在《規訓與懲罰》裡描述的權力結構——懲罰不只是矯正，更是一種權力的彰顯，提醒不同階層「誰可以犯錯，誰不行」。 「你的社會位置，決定了你能不能犯錯，以及錯了會付出多少代價。」 結語：制度的公平與社會正義值得反思 這起案件提醒我們，雖然法律面前人人平等，但制度本身可能並不公平。大小錯都應負責，卻有些人被...

✍️ 作者：50歲退休練習生｜專注於股息投資與人生觀察 某個平凡的上午，我接到一通語氣平和的電話。 「請問您是不是有請人代辦中低收入補助？」 聽起來不像是推銷，更不像常見的詐騙話術，但我立刻警鈴大作—— 因為他自稱是「某某局的科長」。 🌫 詐騙模仿制度，但破綻藏在細節裡 身為跑過不少行政流程的上班族，我對制度的邏輯熟得不能再熟。 政府機關打電話來通知民眾，會由承辦人處理，不可能是科長親自打來。 在公部門，分層負責、依職等處理，是最基本的制度常識。 所以，當「科長」打電話來問這種事，反而透露出一個大破綻。 🧠 制度感，是最強的防詐護身符 我語氣一轉，話中夾帶試探，他馬上意識到我識破，匆匆掛了電話。 我放下電話，倒也沒生氣，只是有點感慨： 當詐騙懂得模仿制度，我們是否也該更懂制度，來保護自己？ 🧷 詐騙話術升級，你得更懂一點真相 從早年「恭喜中獎！」，到今天「我是社會局來關心您...」 詐騙正在進化： 更溫和 更像公文 更像有制度的正常流程 這讓我想到一句經濟學名言： 「資訊不對稱，是市場失靈的根源。」 詐騙正是利用我們對制度的不熟悉、對程序的模糊印象，來設下陷阱。 🔐 幾個簡單原則，讓你不被騙： 政府單位若主動聯繫民眾，通常會有正式書面通知或掛號信件，不會直接打手機。 補助申請需本人親辦，從不會用電話審核或核准補助資格。 遇到可疑電話，先冷靜掛斷，再撥打 165 反詐騙專線或查詢機關官方電話。 👴 長輩更要防範，可以這樣提醒他們： 有些人會說：「我知道是詐騙，但我爸媽不知道啊！」 可以教他們一個簡單原則： 「電話說得再真，也要公文來證明。」 或者讓長輩一律說：「我孩子會幫我處理，請寄公文來。」 這樣既能拖延時間，也能讓詐騙無法下手。 🔚 結語｜制度，是你的防線，不是他們的道具 那天的電話，就像是一場試探。 而我，剛好站在清醒的那一邊。 很多人以為防詐靠科技，但我始終相信： 最強的防詐利器，是常識，是制度感，是我們願意多問一句：這合理嗎？ 最後留下一句話，送給每一位願意保有懷疑精神的你我： 「科長不會打電話給你。 打來的，不是詐騙，就是你要升官了。」 ——但後者，只存在電影裡。 ...

  父親的身影、人生反思與理財之路 南部連日大雨，天空像是不願停歇的淚水，灰濛濛的雲層低垂，將世界罩上一層沉重的氛圍。我坐在咖啡廳靠窗的座位，手中握著一杯微涼的拿鐵，玻璃窗上密布細小的水珠， 模糊了外面的街景，也模糊了心中那些複雜的思緒。 身為父親，背負責任與回憶 身為一個父親，我總會想起自己的父親。那雙曾經撐起全家責任的手，雖然粗糙卻充滿溫度。 他教會我面對風雨，也教我如何承擔責任。 如今，我承擔著另一代的未來，也在反思自己的人生路。 投資理財，是我為家人築起的一道防線，也是我在低潮中找到的穩定支點。 雨與人生低潮的共鳴 窗外雨水綿綿，沒有停歇的意思。雨滴像是命運中不斷落下的考驗，無論如何都得撐起傘走過去。 人生中的低潮，也如同這場雨，悶悶地下著，無聲地考驗著耐心與信念。 這些日子，我靜坐於此，心中不免思索：那些年辛苦打拼，積攢的點滴財富，是不是足夠為未來遮風擋雨？那些投資的決策、風險與波動，究竟是讓我更堅強，還是更焦慮？ 理財如人生，需耐心與智慧 投資理財，對我來說 不僅是追求財富增長，更是為了創造一份持續的現金流，確保退休後的生活質量。 正如這杯咖啡，初飲是熱烈，最後的餘溫才是細水長流。投資也一樣，需要耐心與沉澱，接受市場的起伏，等待屬於自己的時刻。 低潮是調整的信號 低潮期不是失敗，而是提醒我們調整步伐的信號。就像父親曾說的，「人不能一天到晚衝，該停就停，才能走得更遠。」 這話不只適用人生，也適用理財。每一次市場的波動，都是重新檢視風險和策略的機會。 靜坐雨中，尋找未來的力量 雨還在下，我依舊坐在這裡，感受內心的平靜與重量。身為父親，我知道自己肩上的責任不輕， 但我願意在這樣靜謐的時刻裡，重新審視過去的努力，調整未來的方向。 投資與生活都是長跑，需要堅持、智慧，更要有接納低潮的勇氣。 人生如雨，沉重卻必經 人生不可能天天晴朗， 有時候就像這場雨，沉重且漫長。 但正是在這樣的靜止時光裡，我看見了自己，看見了父親的影子，也看見了那條屬於我的理財路，緩緩展開。

🖋️ 作者： 50歲退休練習生｜專注於股息投資與現金流規劃 📅 發佈日期： 2025/08/06 🌍升值的台幣，是禮物還是挑戰？ 退休之後，我的投資目標已經不再是追求資產暴增，而是「守得住、花得安心」。最近新台幣持續升值，有朋友問我：「這樣不是很好？出國便宜、物價穩定！」的確，對日常生活來說是利多，但對我們這些 依靠股息過生活的退休族來說 ，卻也潛藏一些不容忽視的風險，特別是在 金融股投資 上。 📉升值對金融股的衝擊：我學會了分辨 以前我只看殖利率高不高、填息快不快，但現在我會問自己：這家公司在升值的環境中，還能不能穩穩發股息？ 我學到一個重要的區分： 🔹壽險型金控：帳上匯損難避免 像 國泰金、富邦金 這類壽險資產比重高的金控，它們的海外投資大多以美元為主。當台幣升值時，這些外幣資產換回台幣的價值會縮水，帳上馬上反映匯損。有些年份匯損太大，甚至會影響股利政策。 這對我這種 需要每年穩定股息支撐退休生活費 的人來說，風險太高了。 🔹銀行型金控：穩定就是美德 反而像 兆豐金、第一金、合庫金 這些以存放款為主、外幣資產較少的銀行型金控，受匯率波動影響小很多。配息雖不一定特別高，但勝在穩定，而且很多是公股背景，在政府政策護航下，對退休族來說多了一層安全感。 💡我的配置策略：穩定收息為核心，其他為配角 經過幾年股息投資的經驗，我的金融股策略越來越清楚： 核心資產放在銀行型金控 ，例如兆豐金與第一金，是我現金流的支柱。 壽險型金控少量持有 ，如富邦金，只在升值時趁股價低補一點倉位，當作資本增值的備胎。 若看不清方向， 用高股息ETF如0056、00878來間接持有金融股 ，既省心也分散風險。 每年檢視一次資產配置比例，遇到台幣大幅升值，會適度調整美元資產或高風險金融股的比重。 🎯升值時，我反而更謹慎 很多人以為匯率升值是經濟強的象徵，對股市是好事。但我學到： 對出口產業與壽險業不一定是 。而退休族最怕的不是報酬率低，而是 收入不穩定、現金流中斷 。 因此，我選擇把投資重心擺在能在逆風中也穩定發股息的標的。尤其是在升值環境下，這樣的選股邏輯比什麼技術分析、報表預估都來得實用。 🧓寫給和我一樣的退休朋友們 如果你也是靠股息過生活的退休人，不妨一起思考...

🖋️ 作者：50歲退休練習生｜專注於公共議題與財務獨立觀察 📅 發佈日期：2025/08/06 民主監督失衡：當執政黨成為最大在野黨 在民主制度中，最核心的原則之一，就是「權力需要監督」。 執政黨掌握政策與資源，應接受人民、媒體與在野黨檢驗；而在野黨的角色，則是制衡權力，防止過度集中。 然而，當我們觀察當前現象，卻出現角色錯置： 執政者反而主動監督在野黨，媒體則以單一聲音強化這種敘事。這樣的結構，已經削弱了民主的健康基礎。 一、監督角色的顛倒 權責不對等，是民主失衡的警訊。 在野黨並不掌握行政資源，其制衡方式多半透過議會質詢與輿論監督。 但當執政者透過記者會、社群與媒體頻頻攻擊反對派，將公共討論的焦點轉移至在野黨言行，真正該被檢視的施政績效反而被模糊。 💡 金句 「當執政黨把自己演成最大在野黨，民主的監督邏輯就徹底顛倒。」 二、媒體失職與資訊單一化 媒體本應是 「民主的第四權」 。然而，當新聞與政論節目傾向單向報導： 只引用執政版本，不給反方回應； 對反對聲音快速貼上「假訊息」標籤； 媒體與名嘴合流，形成單一意識形態； 民主社會便會落入 「資訊統治」 的陷阱。當監督的功能不再存在，民眾失去判斷依據，公共討論就難以健康運作。 💡 金句 「媒體從守門人變成傳聲筒，民主第四權也隨之消失。」 三、敵我邏輯的危險 當 批評政府被等同於『不愛國』 ，社會討論便被迫進入情緒對立。 這種語言策略雖然簡單，卻極為有效，因為它訴諸群眾情感而非理性。 💡 金句 「敵我邏輯的普及，會讓民主變成情緒對抗，而非理性辯論。」 四、公民社會的沉默與萎縮 許多人認為：「政治與我無關」。 但在單一敘事環境中， 沉默並非中立，而是一種妥協。 當學者、媒體人、社運組織因壓力而不敢發聲，社會逐漸失去多元思辨能力，公民權利也在不知不覺中流失。 💡 金句 「沉默的大多數，往往是民主失衡下最大的受害者。」 五、民選威權的隱憂 「仍有選舉制度」並不代表民主健全。許多國家雖有投票機制，卻已進入 「民選威權」 ： 領袖權力集中； 國會淪為橡皮圖章； 媒體與司法失去獨立性； 反對勢力遭打壓或抹黑。 ...

🖋️ 作者：50歲退休練習生｜專注於股息投資與現金流規劃 📅 發佈日期：2025/08/06 【開場：一齣日劇，勾起許多人的不安】 近來日劇《孤獨死又怎樣》在社群引起熱烈討論。劇中主角鳴海，是一位單身、自由、經濟獨立的女性。她一直以為只要不結婚、不拖累別人、不造成社會成本，就是一種「負責任」的生活方式。但當她最親的姑姑被發現孤獨死，無人知曉時，她開始意識到，原來自己也可能面臨相同命運。 這不是恐嚇，而是現代人愈來愈難迴避的現實——單身老後，不只是「孤單」這麼簡單，而是要學會面對身體崩壞、制度冷漠、人性褪色後的殘酷生存關卡。 【從戲劇走回現實：理想與落差之間】 不少人看完這部戲後，開始研究如何規劃未來。網路上充滿各種「理想型」建議：立遺囑、做信託、安排意定監護人、甚至提前入住高級養老村，看似周全——但我想提醒你一句： 你規劃得越理想，就越需要有人「幫你執行」。 我有一位摯友，名下數棟不動產，身價上億。他請律師規劃信託、寫遺囑、預立醫療指示，連病危時的處置都詳細備註。他說：「我不怕死，我怕失控。」 但命運總會從你最不願面對的地方出牌。他晚年罹癌，病情惡化時還神智清醒，想繼續治療。結果呢？他的姐妹們卻強硬主張安寧療護，說服醫師停止治療，說：「這樣比較人道。」 他曾悄聲對我說：「我不想這樣，但現在沒有人聽我的了。」 我質問主治醫師：「你不該聽病人的嗎？」 他冷淡地回：「病人走了不會告我，家屬會。」 【制度不是神，執行才是命門】 我們以為法律文件可以保護我們，但只要一個前提改變（例如你失能、失智、失語），你就從「主角」變成了「傀儡」，任由他人代言你的人生。 事實是，大多數人根本不了解這些制度的侷限： 📄 遺囑 ：死亡後才生效。你活著時，誰都可以忽略它。 💼 信託 ：需要「受託人」忠誠執行，否則形同具文。 👥 意定監護契約 ：若你選的人最後沒辦法或不願履約，法院會重新指定。 🏥 預立醫療指示 ：醫院未必查得到、醫師未必照做、家屬可以反對。 換句話說，這些文件是工具，不是護身符。沒有人願意站在你這邊，再好的設計也只是紙老虎。 【那該怎麼辦？活得有尊嚴，要靠現實功夫】 單身的老後不是悲劇，但前提是：你有能力做主。 1. ✅ 不要只有文件，要有「人」 信...

👤 作者：50歲退休練習生｜專注於股息投資與現金流規劃 📌 關注：「溝通心理」、「職場文化」、「中西思維差異」 摘要： 職場上常見一種心理落差：主管明明只是針對工作表現提出意見，部屬卻感到人格受傷。這不只是溝通問題，而是源自文化與階層的差異。華人文化中的責任壓力，與西方強調獎勵的機制，造就了截然不同的工作心態。 在職場上，最常見的溝通誤區之一是： 主管說的是事，部屬聽的是人。 這種心理落差，往往不是語言造成的誤解，而是深植於文化與階層的差異中。 儒家思想下的「聖人員工」思維 在華人文化中，傳統儒家思想強調忠誠與責任。員工被期待「盡心盡力」，甚至達到「捨己為公」的境界。這種價值觀，使得工作表現與自我價值深度綁定。 一句「這份文案寫得不夠好」，聽在部屬耳裡，很可能不是「這個任務沒有達標」，而是「我不夠好」。 就如台灣俗語所說：「有功無賞，打破碗要賠。」意思是：做得好是應該，犯錯就得負責。這種懲罰式文化塑造出高度自責的員工，也讓職場成為壓力鍋。 西方文化：獎勵驅動的個人主義 相對地，西方文化多建構在個人主義與行為主義心理學之上。 史金納（B.F. Skinner）的行為制約理論指出，人性本能是「好逸惡勞」，唯有透過明確的獎勵與回饋，才能塑造良好行為。 在這樣的框架下，主管若說：「這份文案還可以更精煉一些」，員工多半只會聚焦在「任務如何改善」，不會自動聯想到「我這個人有問題」。 在西方企業，績效考核常設計為「正向激勵」，鼓勵員工在嘗試與錯誤中學習與成長；而在許多華人企業，考核機制則更傾向於「缺失導向」，強調避免犯錯與服從指令。 不同文化，不同階層，看同一件事卻有不同理解 文化的不同，會讓人看事情的方式產生根本差異；階層的不同，也會讓溝通出現斷層。 主管站在「事」的角度在評估工作品質；但部屬則往往站在「人」的角度在檢視自我價值。 這也難怪，職場裡經常出現這樣的情景： 主管只是希望部屬「重寫一份更清楚的報告」， 部屬卻心碎地覺得自己「不被肯定」、「不被尊重」。 結語：溝通，不只是技巧，更是理解彼此的文化背景 若我們能意識到這些背後的文化與心理機制，就能減少許多不必要的誤解與傷害。 主管可以更有意識地給予正向回饋，並在指出缺失時，清楚分開「事情」與「人」； 部屬也能練習...