50歲退休實踐者的股息理財筆記

✍️ 作者：退休準備中投資實踐者｜關注財務安全與法治保障 🔍 摘要 你曾經有過一筆小額債務，因為遲遲未還，被銀行或催收公司追討高額利息與違約金嗎？ 這篇文章從一則實際案例出發，解析當你發現利息「長太大」時，可以如何用法律手段保護自己。 懂得主張，不代表你想賴帳，而是為了 合理還款、合法自保 。 📌 案例起點：19,000元的債務變成80,000元？ 我的家人在民國95年（2006年）因使用信用卡或借貸，欠下新台幣19,000元的債務。 多年後，卻收到00銀行來電要求清償金額 高達80,000元 ，其中有超過60,000元是利息與違約金。 這樣的金額，令人震驚。但更重要的是，我們該問： ❓ 這樣的金額累積，合理嗎？合法嗎？有得談嗎？ ⚖️ 法律角度：民法如何看待「過高利息」？ 根據《民法》第252、253條的規定： ✅ 債務人可向法院請求 酌減利息或違約金 ； ✅ 即使雙方有簽契約，也不能要求 不合理或過高金額 。 換句話說，就算你當初有簽名、有約定，法院也有權介入，防止出現 利滾利、罰上罰 的情況。 📊 常見狀況：帳面合法，但實質不當 很多人會問：「不是簽約時就同意利率了嗎？」但別忘了兩件事： 利息滾太久： 債務久未清償，銀行若未積極處理，反而讓利息滾大，再來一次性逼債； 違誠信原則： 債務人若並非惡意不還，卻被課重罰，這樣的催收方式已違反「誠信原則」。 這也是法院設計「酌減權」的目的： ⚠️ 不是鼓勵不還錢，而是防止債權人藉由「帳面合法」進行實質壓榨。 🧭 三步驟處理建議 ✅ 步驟一：要求提供完整債務明細 你有權要求查看： 本金是多少？ 利息怎麼計算？ 起算時間是何時？ 違約金怎麼產生？ 看清楚這筆「19,000變80,000」的細節，是談判的第一步。 ✅ 步驟二：申請協商或減免利息 與銀行或催收單位聯繫，提出： ✅ 減免部分利息或違約金 ✅ 一次性清償優惠折扣 ✅ 分期償還、停止計息方案 只要你展現誠意，通常都有談的空間。 ✅ 步驟三：必要時提起民事訴訟 如果協商破局，可以透過法律途徑： 要求法院 確認債務...

為何一顆免費奇異果能引發捷運站排隊人潮？ 免費奇異果背後的時間成本 最近媒體報導，台北捷運大安站外因免費發送奇異果，吸引大量民眾排隊，排起長龍。這個現象表面上只是「免費水果」，背後卻折射出我們對時間價值的認知差異。 一顆約30元的奇異果，民眾願意花上寶貴時間排隊領取，但 時間成本 真的划算嗎？時間是人生最珍貴且有限的資源，浪費在低價利益上，可能損失更大。 揭密：一般人與富人在「時間價值」上的差異 普羅大眾的時間與金錢觀 多數人習慣以金錢衡量得失，看到免費就衝，卻忽略時間的價值。為了小小的免費利益，花費大量時間，實際上是 用時間換取少量金錢 ，這種短視行為限制了生活品質。 富人的時間思維與行動 富人明白時間的珍貴，願意用金錢換取時間自由，例如花錢請人做家事、使用便利服務，將時間投入更有價值的事務。他們視時間為無法再生的資產，刻意避免浪費在低效或瑣碎事務上。 「時間 vs. 金錢」：富人不可不知的心法 思維模式 普羅大眾 富人 對待免費或折扣 花時間爭取小利 用錢買時間，聚焦長期價值 時間分配 浪費在短期誘惑 投入創造資產、增值活動 行動策略 隨機應對 長遠規劃財務與生活，拒絕低效事務 富人時間分配策略 將時間花在創造資產與增值活動上。 委託他人處理瑣事，提升效率。 用長遠眼光規劃生活與財務，不被短期誘惑干擾。 打造穩定退休現金流的4大關鍵策略 建立現金流池，享受股息收入： 投資高股息ETF或個股，每月股息成為退休「薪水」，減少對本金依賴。 多元資產配置，分散風險： 適度投資股票、債券、房地產信託(REITs)，降低單一市場風險，保障現金流穩定。 選擇配息穩定且成長的公司： 關注企業配息紀錄，優先選擇配息穩定且逐年成長的企業，確保現金流持續增加。 預留緊急資金，靈活應對突發狀況： 保留6～12個月生活費現金備用，避免市場波動或急用而被迫賣出資產。 富人思維啟示：不賠時間才是真正的財富 時間是最寶貴的資產： 排隊領免費水果提醒我們，真正的富裕是掌握時間資產。 用錢買時間，換取高價值生活： 投資自己，將時間花在更重要的事，如理財規劃、技能提升、陪伴家人。 立...

作者：50歲退休練習生｜專注於股息投資與現金流規劃 端午 連假的一場意外啟發 趁著端午連假，有同學約聚餐，我便搭乘高雄捷運前往。路經美麗島捷運站時，站內正舉辦一場熱鬧的二手市集。年輕人、家庭客、觀光客川流不息，現場多為年輕人擺攤，販售二手衣物、庫存商品、復古小物，價格落在幾十元到數百元不等。 我也湊熱鬧地逛了起來，看著一件件熟悉的生活物品，心中忽然浮現一個念頭： 「我家裡那些用不到的東西，也能這樣賣嗎？」 隔天 的延伸觀察：海德沃福二手專賣 隔天，我到家樂福用餐並採買食品，順路逛進了一間專門收購與販售二手貨的店面──海德沃福。這類二手專賣店直接向民眾收購物品，再統一販售，看似輕鬆省事，也讓我思考： 我若真想清掉家裡的東西，是要像捷運市集那樣自己擺攤賣？還是一次到位，通通賣給二手商？ 擺 攤 與出清：兩種方式的理財思維 方式 一 ：自己擺攤賣（如捷運市集） 優點 ： #價格自主：能自行訂價，也可現場議價。 #獲利最大化：利潤不需分潤給中間商。 #與人交流：有趣、富人情味，偶有驚喜收穫。 缺點 ： #勞力密集： 搬貨、設攤、收錢，耗費體力與時間。 #成效不穩： 沒人流、沒成交，一切白忙一場。 #適合短期嘗試，不利長期規劃。 這方式其實反映出許多人對理財的「主觀過度樂觀」：以為只要努力親力親為，就能換取最大回報，卻忽略時間與體力的成本。 方式二：一次賣給二手店（如海德沃福） 優點： #快速處理：省時省力，清空空間。 #減少折舊：不需等待，有價即出。 #免去與買家溝通：簡單直接，適合不擅社交者。 缺點： #收購價偏低：通常僅是市價的三至五成。 #有篩選：非所有物品都願收。 這方式其實更像是「理性財務處理」的縮影：清點資產、一次性止損、換得現金流，不與物品糾結過久，是財務斷捨離的最佳實踐。 理財 觀念矯正：你真的在賺錢嗎？ 許多朋友看到二手市集熱絡，便也想擺攤賺點小錢。但如果你是一位即將退休或已退休的人，應該回頭問自己： 「這樣的時間成本、體力支出，換來的現金流值得嗎？」 這就像投資理財時，我們常見的幾種錯誤迷思： **迷思 一 ：凡事自己來省最多。**事實上，有效分工、資源配置更能達成目標。 **迷思 二 ：擁有就是價值。**東西放著不用，不等於保值，反而可能貶值、浪費空間。 **迷思 三 ：等好價再賣。**錯過時機，可能一毛不值。 媒體 與消費的陷阱：別掉進包裝的糖衣 從...

揭露職業工會背後的隱藏風險｜50歲退休練習生的深度觀察與財務反思 【 前言 】一則新聞，引爆300萬職業工會保險的焦慮 最近媒體報導《掛保職業工會小心了！勞保局300萬人大清查：年金殭屍、退休前調薪資…都不行》，讓許多掛靠職業工會、或計劃靠勞保年金退休的朋友驚覺「自己是否踩到了紅線？」 這波「大清查」，不只是制度調整，更揭示了台灣勞保年金制度長期的結構性問題：當制度已經不堪負荷，每一個漏洞，終將被清查，甚至清算。 【 重點 整理】這次勞保局清查的五大高風險族群 1：年金殭屍戶 ：早已出國、失聯或不再工作，但持續繳最低保費者 2：退休前突襲加薪者 ：利用最後幾年拉高投保薪資，意圖拉高年金金額 3：實際未工作者掛靠工會 ：純粹繳保費卻未實際執業者 4：替子女掛保費的長輩： 讓孩子名義上保工會，其實沒收入 5：高齡仍掛工會保勞保者 ：無工作意圖卻繼續保勞保，純為年金打算 【 觀點 1】我們都曾相信制度，但制度也需要誠信 我曾經也是「股市的篚菜」，靠著每月薪資繳勞保、儲蓄、買ETF，渴望有一天能財務自由。但這次事件提醒我：當整體制度的永續性受到挑戰，每一個環節都會被重新審視。 制度 會改變，不變的是「風險轉嫁」。 政府當然會查漏洞，但代價由誰來付？往往是照規矩走、但缺乏資訊與避險能力的普通人。 【 觀點 2】以工會掛保，是無奈還是策略？ 掛 靠 職業工會，是台灣中低收入族群的集體智慧，為的是： 有基本勞保保障 將來有年金收入 不用被雇主剝削還可自營自足 但這樣的選擇，在制度長期不健全的背景下，會不會變成「被合法犧牲的一群人」？ 政府說：你沒工作，卻繼續掛保，是違規行為。 民眾說：那我這些年繳的保費、你不是也收下了？ 制度與人性，長期對立，終究難解。 【 觀點 3】財務自由，不能只靠年金制度 我常聽到有人說：「我有勞保、國保、勞退，夠了吧？」 但實際上，我認識的幾位真正實現財務自由的朋友，從不指望年金制度。他們靠的是： 長期投入高股息資產（ETF、個股） 控制生活開支、簡樸過活 創造多元現金流（租金、股息、寫作收入等） 從生活中累積「心靈自由感」，而非被數字綁架 制度會變、政策會動，唯有「自己建立的現金流」，才是安全的。 【 觀點 4】「假掛保」不是單一責任，是社會共業 當我們討論「掛保風險」時，也不能忽略： 為什麼 那麼多人願意假掛保？ 為什麼願意多繳幾年、用最低薪資，也想...

  作者：50歲退休練習生｜專注於股息投資與現金流規劃 🚗 一台 只要20萬的新車？為什麼我還是買不到？ 最近看到一則網路新聞：「Toyota勁敵出現了！日本『迷你電動車』爆紅，一台只賣新台幣20萬」，我的眼睛立刻亮了。 對於一位準備退休、講究實用又追求財務自由的我來說，這樣的都會代步車簡直是夢幻產品。 但轉念一想，這種新聞似乎每隔一段時間就出現一次，然後就像石子丟進水裡，只激起一圈漣漪，最後無聲無息。 我不禁懷疑，這是否只是一種「丟石問路」的媒體策略，或者是車商、政府部門在試探社會與法規的反應。 🧱 法規 與利益的隱形高牆：便宜車為何難上路？ 20萬的價格，對比市面上動輒70萬起跳的小型車，簡直是破壞式創新。但為什麼這類迷你電動車總是卡關？答案其實藏在台灣汽車市場長期的法規保護與利益結構中。 1. 法律 卡關，真的為了安全嗎？ 主管機關往往以「不符合撞擊測試標準」、「車寬不足」、「不允許上國道」等為由，讓這類車止步於法規門檻之外。表面看是保護消費者安全，實際上也可能是一種「技術性貿易障礙」，避免衝擊本土車商。 2. 政府 默默護航本土產業？ 在台灣，汽車產業牽涉龐大經濟利益，從進口商、製造商、車貸金融到維修服務，牽一髮動全身。政府若輕易放行便宜外來車種，無疑會動搖本地車商與經銷商的根本利益。 💰 退休 生活的現實：想節省，卻無法選擇 作為一位財務自由的退休練習生，我已經不再追求豪車的排場。我的需求很簡單： 能遮風避雨 短程移動方便 維修成本低 價格親民 然而，即使口袋準備好了20萬，法規卻不讓我選擇這樣的小車。這讓我意識到：在台灣，金錢不再是唯一門檻，「選擇的自由」才是奢侈品。 🧠 心理 觀察 ：被動接受還是集體習慣？ 當一個社會習慣了每輛車都得「大、有力、可以上高速公路」，迷你電動車自然成為異類。很多人即使有興趣，也會擔心： 會不會被當成「低端消費者」？ 撞到人怎麼辦？會不會很危險？ 開出去是不是很沒面子？ 這些擔心其實反映的是一種集體價值的壓力。我們的消費文化，長期以來與「體面、保值、安全神話」緊密結合，讓真正便民的創新難以突破。 🔍 法律 與社會的斷層：共識真這麼難嗎？ 政府常說「社會尚未形成共識」、「需通盤檢討」，這些話聽起來合理，但實際上卻變成了拖延與冷處理的話術。 怎樣才算形成共識？ 由誰決定共識形成與否？ 公民想要便宜車的聲音，什麼...

副標｜ 三讀通過 的直播條文解密：讓人民看見司法，能否不傷害參與者？ 👤 作者：50歲退休練習生｜專注於股息投資與現金流規劃 ▍前言｜ 法院 打開直播，正義會因此更接地氣嗎？ 2025年，立法院三讀通過「法院直播條文」，標誌著台灣司法透明化向前邁出重要一步。 法庭不再是僅屬於法官、律師、當事人的場域，而是被期待能透過直播，讓全民得以窺見審判過程。 支持者認為這是公民知的權利，反對者則擔心這會讓法庭變成「演藝舞台」。 但我更想問： 我們能不能在不傷害個人隱私、不干擾審判公平的前提下，讓透明成為制度常態？ ▍一、 什麼是「法 庭直播」的新規範？ 這次三讀通過的修法，並不是全面即時直播所有開庭，而是針對不同法院層級、不同案件性質，設計出具體的開放原則與限制條件。 以下是修法的幾項關鍵規範： 一般原則： 所有訴訟的「言詞辯論」與「裁判宣示」原則上應在公開法庭中進行。若法庭空間不足，法院可使用科技設備，將聲音與影像傳送至延伸法庭空間。 法院層級差異化規定： 最高法院、大法庭： 其公開進行的訴訟辯論與裁判宣示，可錄音錄影，並應以適當方式公開播送，除非涉及國安、秩序、隱私等情況。 高等法院與地方法院（事實審）： 原則上不公開播送，但若案件涉及重大公共利益或為社會矚目案件，經法院審酌後，可由當事人聲請或法院依職權裁定，進行適度公開。 禁止公開播放的案件類型： 為保障隱私與社會秩序，以下案件即使在開庭中，也不得公開播放任何錄音或錄影： 依法應非公開審理的案件（如家事、少年事件等） 民事簡易程序、小額訴訟、行政裁決事件 最重本刑五年以下的刑事案件 智慧財產案件、商業事件 ▍二、 當事人與證人的保障措施 在法院決定進行公開播送時，若參與者（如證人、當事人）擔心會有以下情況發生： 危及生命、身體、自由、隱私或財產安全 嚴重影響審判的公平性 法院可依當事人聲請或依職權，採取「變聲」、「變像」等技術手段處理，避免外界識別其身分。 這項規定是在透明與人權之間的平衡機制，試圖避免直播造成二度傷害。 ▍三、 直播 之外，現場秩序也有新規範 為了維護法庭秩序與審判莊嚴性，新法也針對旁聽行為明訂禁止事項，包括： 不得在法庭內大聲交談、鼓掌、吸菸、飲食 嚴禁自行攝影、錄音、錄影 若違反，審判長可命令其停止、離開，甚至強制看管到閉庭 而違法錄製的內容，也可由審判長命其刪除，防止不當擴散。 ▍四、 透明化不...

副標｜從法庭直播修法觀察社會與法律議題，探討司法改革的真正推力 👤 作者：50歲退休練習生｜專注於股息投資與現金流規劃 ▍前言｜當司法改革成為「政治受害者」的救贖口號 2025年，立法院三讀通過法庭直播修法草案，掀起司法界與輿論界熱議。支持者高喊「司法透明化的勝利」，反對者則憂心「法庭變成流量秀」。 但我更關心的是：這次修法，真正的推力從哪裡來？ 仔細觀察會發現，司法制度的改革往往不是來自人民的長期呼聲，而是當政治權貴自己受到司法系統重擊時，才會驚覺制度的漏洞有多深。 ▍一、不是人民喊改革沒聲音，而是權貴被傷到才有行動 司法改革口號喊了幾十年，冤案不絕、訴訟拖延、法官心證偏頗，這些問題在底層民眾的生命中早已存在。 但只要當事人不是名人、不是政治人物，即使控訴得聲嘶力竭，也很少有人會聽見。 反觀一旦政壇大咖被起訴、羈押、判刑，整個輿論馬上升溫、媒體24小時追蹤，立法院更能閃電提案修法，彷彿正義突然甦醒。 這樣的落差令人感嘆： 我們的改革機制，不是預防性，而是補傷型。不是為了平民設計，而是為了保全權貴修復用。 ▍二、法庭直播是透明進步？還是政治舞台？ 支持者說，直播可以讓人民了解審判過程、重建對司法的信任。 但反對者擔憂：法官、律師、證人若都知道自己被直播，會不會表現得更像在演戲？會不會擔心被斷章取義，而不敢說真話？ 尤其是政治案件，若審判過程變成流量戰場，是否反而削弱司法的獨立性？ 直播本是讓司法「去神秘化」，但若操作不當，也可能讓司法「去公信化」。 ▍三、「通盤檢討」只是拖延改革的熟練話術？ 從監察院彈劾案、地檢署爭議、到國民法官制度上路，每當輿論燒起來，我們總能聽到政府熟悉的回應： 「我們會再研議」 「社會尚未有共識」 「將召開跨部會會議討論」 這些話你是不是也聽膩了？ 最後往往是：風頭一過，熱度一冷，改革也隨之熄火。 這樣的話術早已成為制度防火牆，讓真正的改革者一次又一次撞上軟釘子。 ▍四、司法不公的痛，只有當權者感受到才會動起來？ 對一般人而言，司法體系的不公不是新聞，是日常。 那些不被報導的冤案、不被重視的訴求，在審判廳的牆內靜靜流逝。 你可以控告、你可以上訴、你可以喊冤……但你不能「讓社會看見」。 反之，只要被告是政壇明星或媒體寵兒，司法體系的缺陷就立刻「放大鏡處理」，甚至帶動制度調整。 於是我們看到的不是全面改革，而是選擇性正義、選擇性修法，這讓法治精...