全民被課的沉默：補充保費風暴下，誰在收割你的投資？
沒有政治力量的股民：補充保費風暴下的無聲抗議
——一場政策風暴中的靜默群像，誰來替沉默的投資人發聲？
那天早晨，我打開新聞，看見「健保補充保費新制」的報導瞬間登上熱門搜尋榜。網路上怨聲載道，群組裡的退休族、存股族紛紛貼出各式分析文與避稅教學。幾小時後，新聞說「政策暫緩實施」，留言區出現了鬆一口氣的符號。就這樣，民怨散去，股民回到K線與殖利率的世界，好像什麼都沒發生過。
我心裡卻浮現一句話：「人多，不代表勢眾。」 這句話像針一般，輕輕刺進沉默的現實裡。
一、風暴的表面：被行銷包裝的避稅神話
在新制引起的喧嘩中，不少理財專欄與投資達人開始分析「如何合法避開補充保費」。他們指出，只要選擇配息結構以「資本利得」為主的ETF，就能在稅制上取得優勢。於是，一些標榜「價差配息」的產品，立刻被塑造成智慧投資的代表。
多數投資人看了新聞，以為自己學到了「財經祕技」。但若再細看，就會發現這些文章多半引用自基金公司公告或產品簡報，背後的行銷意味濃厚。媒體報導表面上是教你「如何節稅」，實際上卻在推銷特定商品。
金句：在資訊爆炸的年代，真理往往藏在營收報表的夾縫裡。
財經媒體並非無辜。它們生存於點閱率與廣告預算之間，於是選擇了「安全的報導」。批判政策的聲音會得罪官員，分析基金行銷的陷阱會得罪贊助商。於是，報導變成了「教學文」，而讀者被教育成「順從的消費者」。
這正是政治經濟學中的一種「逆向激勵（Perverse Incentive）」。政府推動制度時強調「公平與永續」，媒體報導則包裝成「理財新觀念」。結果是，真正受到影響的多數人，反而因為學會「如何適應」而失去「如何反抗」的能力。
二、制度的底層邏輯：稅與權力的再分配
健保補充保費本質上，是對「非薪資所得」的再課稅。其初衷或許正當——彌補健保財務缺口、維持制度永續。但當制度設計與實際影響脫節，就產生了道德風險。
想想這個矛盾：政府鼓勵國民投資、創造被動收入；但當投資成功、領到股息時，卻以「非勞動所得」之名課以懲罰。 這就像一個國家一邊宣導運動，一邊對跑步鞋加重稅。
若從「公共選擇理論（Public Choice Theory）」來看，政府與官僚機構並非全然理性的社會守護者，而是擁有自身利益與激勵機制的「理性個體」。他們會傾向推動「成本分散、利益集中」的政策——例如補充保費：每個人多繳一點點，總體稅收卻十分可觀。民眾雖不滿，卻因金額不大而難以形成有效的政治動員。
這正是「無聲多數」的政治困境：
政策成本小而分散，反對力量難以聚合；
利益集中於權力與產業的少數群體，卻能靜默獲益。
於是，ETF被行銷成「免補充保費」的投資工具，看似惠民，實則只是資本市場結構下的策略性包裝。沒有任何政治團體為股民發聲，因為股民不是一個「選舉上可被動員的族群」。
三、沉默的投資人：人多不勢眾的時代寓言
台灣有超過六百萬人持有股票或ETF，照理說這是龐大的中產階層力量。然而在政治領域，他們卻幾乎沒有聲音。這讓我想起德國社會學者伊莉莎白・諾艾爾—紐曼（Elisabeth Noelle-Neumann）提出的「沉默螺旋理論（Spiral of Silence）」——當多數人察覺自己的觀點與主流意見不符，就會選擇沉默，最終讓真正的多數看起來像少數。
對股民而言，「抱怨稅制」被視為不理性，「理解制度」才是成熟。這種語言被社會內化為道德規範，使人不再敢質疑政策的公平性。沉默不只是懦弱，更是一種被制度馴化的文明。
我想起一位朋友的話：「存股族沒有政黨、沒有工會、沒有補助，也沒有遊行的勇氣。」這句話帶著淡淡的悲涼。因為在這個社會裡，只有當你的痛能被放大成政治籌碼，才會有人願意替你說話。
金句：真正的沉默，不是沒有聲音，而是有太多聲音都不敢說真話。
健保補充保費新制暫緩了，但政策的精神仍在。它提醒我們：制度的方向，常常不是由理性決定，而是由「誰能承受不滿」決定。中產與股民這類溫和群體，正是最容易被忽略的那一群。
而這場「無聲抗議」的結局，恐怕早已注定——不是被政策改變，而是被時間磨平。
政策風暴過後，市場仍照常開盤。
新聞頁面刷新、股民繼續研究殖利率，
彷彿那一夜的怒氣，只是一場短暫的夢。
——50歲退休練習生
留言
張貼留言