平台治理與比較法的城市漫步
黎明前的城市街道依然昏暗，只有路燈投下長長的影子。我在巷口喝著還有餘溫的咖啡，看著另一名外送員騎著電動車經過。他的動作熟練，但眼神中隱藏著疲憊。我不禁想，如果把這座城市當作一個巨大的制度實驗室，平台、外送員、消費者、法律之間的互動，就是最生動的案例。 一、制度主義的視角 制度主義告訴我們，規則與結構塑造行為，而不只是個人選擇。對外送員而言，平台算法、派單制度、評分規則，都是無形的制度力量。歷史制度主義進一步強調，現行制度是長期演化的結果，過去的政策選擇形成了「路徑依賴」，影響今天的外送員報酬與勞動保障。 理性選擇制度論則提供另一種視角：平台、外送員、政府、消費者之間是互動博弈。平台希望最大化利潤，外送員希望獲得穩定收入，政府希望兼顧勞動者保障與產業發展，而消費者追求合理價格。每一方的策略都受到制度框架限制，結果往往不是單純「好」或「壞」，而是一種平衡或折衷。 例如，勞動部預告的《外送員權益保障及外送平台管理法》草案，要求平台為外送員投保第三責任險、意外險、職災保險，並規定時薪不得低於最低工資1.25倍（約245元）。制度的設計雖然明確保障最低收入，但未充分考慮配送距離、等待時間等差異，這種「公式化保障」在制度理論中稱為「有限制度干預」，即制度給予基本框架，但仍留給行動者調整空間。 二、比較法觀察：歐盟與西班牙 我曾經讀過歐盟對平台工作者的報告，標題冷冽而嚴肅：「Platform Work in the EU: Fairness, Transparency, and Social Protection」。報告指出，歐盟多數國家正將外送員重新分類為受勞動法保障的員工，並規定最低工資、工時限制、社會保險義務。這種做法背後，是一種制度調整：將外送員從灰色地帶拉回勞動法框架。 西班牙的「Rider Law」則是一個鮮明例子。2021年起，西班牙明文規定外送員應被認定為員工，而非自由工作者。平台需負責職災保險、社會保險費用，並承擔最低報酬義務。這樣的制度設計使外送員的收入與保障直接受到法律保障，而非單純依賴平台意願或消費者選擇。 想像一下巴塞隆納的夜晚，街道上同樣是電動機車穿梭，但外送員的心情與台灣不同。他們不必為意外擔憂，也不必用每單收入計算是否值得冒險加班。制度的力量，像一盞燈，照亮了職業的不確定性。 三、日本平台規範的細膩設計 ...