50歲退休實踐者的股息理財筆記

在許多案例中，速限與測速的擴張並非單純來自安全需求，而是與行政便利與收入結構有直接關聯。當政策設計優先考量「可呈現的績效」與「短期財源」，真正的公共安全反而退居次位。 問題核心：誘因扭曲的政策結果 當罰鍰成為可預期的收入來源，政策制定者面臨誘因扭曲：降低速限或增加測速能快速提升「執法數字」，但這些數字並不等同於安全成效。此為制度性不誠實。 要點： 高違規率並不代表民眾不守法，而可能代表速限不合理。 測速密集區往往是「好取締」區，不一定是「高危險」區。 把罰鍰納入財政會扭曲交通政策的初衷。 誰承擔成本？誰獲得利益？ 成本幾乎由駕駛人與社會信任承擔：駕駛為避免罰單承受焦慮、道路使用的信任被侵蝕；而利益則回流到行政預算或短期績效報表。當政策成為治理工具而非安全工具，這是一種制度上的不正當交換。 批判建議 立即禁止將罰鍰作為一般預算來源。 公開每一筆測速與罰單數據，接受學術與民間監督。 將執法績效改為「事故下降率」而非「取締筆數」。 結語：若不拆解制度誘因，任何「改善」都可能只是換湯不換藥。對公共政策的批判，應指向制度設計的動機，而非僅止於表層執行。

副標： 我們擁有全球頂尖製程，卻缺乏制度支撐 作者： 50歲退休練習生｜關注科技政策與制度治理 🔍 導讀｜護國神山的隱性焦慮 當全世界都想要台積電，我們卻還在問：台積電應該回饋什麼？ 台灣半導體業被稱為護國神山，市佔率、技術領先、營收貢獻，都是全球矚目的焦點。 然而，我們的政策討論常聚焦在「護國神山是否應該捐錢、搬廠、交技術」，而非真正的產業治理與戰略佈局。 這種焦慮，不是台積電的問題，而是制度設計的問題。就像清朝有火器，卻打不出勝仗——不是火器太爛，而是制度根本沒準備好「如何用它」。 一、台積電很強，但政策不一定懂台積電 金句： 台積電不只是工廠，更是整合全球產業鏈的戰略支點。 全球最先進製程與封裝技術 完整上下游供應鏈協調能力 三十年在地化工程人才與流程管理 然而，台灣的半導體政策長期聚焦在： 工業區土地釋出 水電能源協調 人才缺口喊話（卻無制度補強） 問題是：我們不是缺科技，而是缺制度。當產業進入高度全球博弈時期，政府不能只做「後勤支援」，更要具備戰略治理能力與視野。 二、沒有戰略規劃的科技政策，是戰術式跟風 「反應式治理」如同清朝的火器策略：敵人有，我們也弄一套，但沒有體制支持，終究只是學樣子。 從2020年美中科技戰開打、2022年美國《CHIPS法案》通過，台灣產業處於高度地緣政治風險中。 政策回應常是： 看到美國挖人，就趕快喊「要留才」 美國要求供應鏈搬到亞利桑那，就緊急擬海外設廠補助 誰喊晶片法，我們也跟著擬類似條文 三、治理缺席，讓產業孤軍奮戰 真正的晶片強國，靠的不是一家企業，而是整個國家的產業治理能力。 半導體真正挑戰不在製程，而是整體供應鏈治理與人才制度： 材料端如高純度氣體、化學品，依賴進口 關鍵零組件如光刻機、電子束檢測設備，無法自主生產 工程師培育制度落後，人才斷層日益嚴重 高階政策協調單位橫向協作不足 就像清朝兵器可以造，但造完沒人會用、沒人能修，也不知道放哪用。 四、當企業回饋成焦點，制度仍未醒來 要求企業回饋，卻不檢討制度，等於給軍隊武器卻沒有指揮系統。 政府不斷向半導體企業喊話「社會責任」「企業回饋」，卻沒有同步檢討國家是否給予應有的治理環境與政策承諾。 這...