50歲退休實踐者的股息理財筆記

黎明前的城市街道依然昏暗，只有路燈投下長長的影子。我在巷口喝著還有餘溫的咖啡，看著另一名外送員騎著電動車經過。他的動作熟練，但眼神中隱藏著疲憊。我不禁想，如果把這座城市當作一個巨大的制度實驗室，平台、外送員、消費者、法律之間的互動，就是最生動的案例。 一、制度主義的視角 制度主義告訴我們，規則與結構塑造行為，而不只是個人選擇。對外送員而言，平台算法、派單制度、評分規則，都是無形的制度力量。歷史制度主義進一步強調，現行制度是長期演化的結果，過去的政策選擇形成了「路徑依賴」，影響今天的外送員報酬與勞動保障。 理性選擇制度論則提供另一種視角：平台、外送員、政府、消費者之間是互動博弈。平台希望最大化利潤，外送員希望獲得穩定收入，政府希望兼顧勞動者保障與產業發展，而消費者追求合理價格。每一方的策略都受到制度框架限制，結果往往不是單純「好」或「壞」，而是一種平衡或折衷。 例如，勞動部預告的《外送員權益保障及外送平台管理法》草案，要求平台為外送員投保第三責任險、意外險、職災保險，並規定時薪不得低於最低工資1.25倍（約245元）。制度的設計雖然明確保障最低收入，但未充分考慮配送距離、等待時間等差異，這種「公式化保障」在制度理論中稱為「有限制度干預」，即制度給予基本框架，但仍留給行動者調整空間。 二、比較法觀察：歐盟與西班牙 我曾經讀過歐盟對平台工作者的報告，標題冷冽而嚴肅：「Platform Work in the EU: Fairness, Transparency, and Social Protection」。報告指出，歐盟多數國家正將外送員重新分類為受勞動法保障的員工，並規定最低工資、工時限制、社會保險義務。這種做法背後，是一種制度調整：將外送員從灰色地帶拉回勞動法框架。 西班牙的「Rider Law」則是一個鮮明例子。2021年起，西班牙明文規定外送員應被認定為員工，而非自由工作者。平台需負責職災保險、社會保險費用，並承擔最低報酬義務。這樣的制度設計使外送員的收入與保障直接受到法律保障，而非單純依賴平台意願或消費者選擇。 想像一下巴塞隆納的夜晚，街道上同樣是電動機車穿梭，但外送員的心情與台灣不同。他們不必為意外擔憂，也不必用每單收入計算是否值得冒險加班。制度的力量，像一盞燈，照亮了職業的不確定性。 三、日本平台規範的細膩設計 ...

  ——便利商店裡，我聽見一段婚姻的崩解 有時，一段婚姻的結束，不是吵架、也不是淚水，而是便利商店裡那句輕描淡寫的：「我想離婚。」 一場偶遇，在統一超商的午後 那天下午三點，我帶著筆電、點了一瓶麥香紅茶，坐在統一超商靠窗的位置。外頭的太陽炙熱得像要烤化整座城市，店裡的冷氣卻穩定而寧靜。那是我最喜歡的時刻——人不多、音樂輕柔，彷彿世界都慢下來。 我原本只是想寫點文章，順便躲避暑氣。誰知道，那個平凡的下午，竟成了我多年後仍會記起的瞬間。 就在我準備打開文件的時候，隔壁桌坐下了一對夫妻，看起來三十多歲。兩人都帶著職場人的疲憊神情，女人化著淡妝，男人穿著襯衫，袖子捲到手肘，看似談公事，卻在開口的那一刻，打破了整個午後的寧靜。 「我想離婚」——冷淡而決絕的開場 男人語氣冷靜，幾乎沒有情緒地說出那句話：「我想離婚。」 女人沉默了幾秒，聲音輕得像怕驚動空氣：「你又外遇了嗎？」 他只是點頭，淡淡地說：「我不想再演了。」 那不是第一次。從對話的片段裡，我聽出這場戲碼早已重播過多次。她早已熟悉劇情，而他，也早已練就無懈的冷漠。 他說這話的時候，眼神沒有停留，像在陳述天氣：「今天下雨了。」語氣裡沒有一絲愧疚，甚至帶著一點如釋重負的輕鬆。她垂下眼，指尖在桌上無意識地摩挲，彷彿那張便利商店的桌子成了她最後能抓住的現實。 「有時，愛情不是被背叛擊垮，而是被一次次的冷漠磨平。」 她不是不想放手，只是想留下點尊嚴 「我可以同意離婚，」女人輕聲說，「但你要給我一些錢。」 她的聲音很穩，沒有哭，沒有吵。那不是威脅，也不是索求，而是一種殘存的自我保護。也許她早已放棄愛情，只想為自己留下一點生活的保障——那是尊嚴的底線。 男人卻冷冷回答：「我不會給妳一毛錢，不同意就法院見。」 他說這句話的時候，頭也沒抬，手裡還轉著手機。那一刻，我看到的不只是婚姻的破裂，而是人性的萎縮。感情走到盡頭時，最令人心寒的，往往不是背叛，而是這種「一切都不再重要」的表情。 「她的撒嬌，不是討愛，而是懇求一點補償。」 她的語氣變得柔和，甚至帶著一點撒嬌：「你就給我一點嘛，就當我這些年照顧你……」 那句話裡沒有威脅，只有哀求。那是許多女人在長年關係裡的縮影——習慣了退讓、習慣了體貼，甚至在失去愛時，依然用柔軟的語氣請求對...

作者：50歲退休練習生 • 發表於：2025-11-21 • 類別：城市觀察 / 文創 / 零售 從台北捷運中山站的地下街上來，走過幾個轉角便會遇見赤峰街。這條不長的巷弄，既不是商業地圖上的重點，也沒有顯眼的旅遊招牌；然而走在裡面，你會感覺到一種細膩的節奏——店面小，主題明確，人聲少而溫度高。赤峰街不是一夜成名的概念店集中地，而是一個累積出來的「聚落」，由一間間專注的小店、由老屋慢慢改造而成的空間、由選擇在此生活與工作的創作者構成。 金句： 「特色，不是單店撐起來的；它來自街區裡每一個小小的決定——一盞燈、一張海報、一把剪刀。」 我在赤峰街看到的：人與物的溫度勝過貨架的豐富 赤峰街上的店家多為個人或小型創作者組成：手作皮件、選物店、主題雜貨、復古攝影館與具明確風格取向的美髮工作室。商品數量不多，但每一件都反映了店主對材料、形式與生活美學的持續取捨，彷彿在有限空間中進行微型策展。這種高度個人化的展示，讓日常商品被重新置入一種可閱讀的城市語境，使路人在逛街的過程中自然放慢速度，像在穿越一連串小型的文化場景，逐步理解城市如何被生活創作所塑形。 與附近南京西路那樣以品牌專櫃、系統化展示為主的商圈相比，赤峰街的體驗是一種「被邀請進入創作者世界」的感覺，而不是走進品牌設計好的展示場。這種差異，不只是風格而已；它關乎空間如何被使用、社群如何在空間上延續、以及人與城市如何互為他者。 理論視角一：第三場所（Third Place）與街區的社會功能 Ray Oldenburg 所說的「第三場所」，指的是家之外、工作之外，那些能提供社交、交流與鄰里認同的公共空間——咖啡館、理髮廳、書店、酒吧等。赤峰街上的小店在某種程度上兼具第三場所功能：它們開放、平易近人，允許陌生人短暫停留，也讓熟客彼此互相認識。 例如，一間小小的選物店，店主會記住常客的口味；一家咖啡館的吧台可能成為創作者互相交換想法的場域。這些看似零碎的互動，累積成街區的社會資本：人與人的信任、故事的傳承以及對空間的歸屬感。 理論視角二：創意階級（Creative Class）與地方吸引力 Richard Florida 的創意階級理論告訴我們：創意人才會被多樣性、包容性與高密度的文化場景吸引。赤峰街提供的不是單一消費...

最近，立委賴士葆提出「取消補充保費上限」的建議，衛福部長石崇良笑著回應：「眼睛都亮了，晚上一定很好睡。」這句話立刻在社群與媒體引發討論，有人支持，有人憤怒，也有人調侃。表面上，這是健保財務問題，但深入觀察，它揭示了更複雜的社會、政治與經濟運作模式。 一、政策試水溫：從提案到輿論測試 政治學上，這類提案屬於典型的「政策氣球」（trial balloon）。目的不一定是立即執行，而是測試社會反應、觀察民意以及股市和資本階層的態度。政策氣球通常有幾個特徵： 立委或政客提出，而非行政部門主動發起 部門回應模糊，保留彈性空間 媒體報導放大，引發社會討論 政府觀察反應，再決定是否推動 在這次事件中，石部長的「眼睛亮了」只是情緒性回應，並未承諾政策執行，保留了充分空間。這是一個典型的「民意前置化」策略（pre-legitimation），先創造討論空間，等社會態度明朗後，再決定下一步行動。 二、財務理由只是表象 新聞報導提到，取消補充保費上限後，健保每年可增加收入約 4800 億元。然而，財政學與稅務設計告訴我們，這只是理論上的最大值。實際執行中，資本家可能透過減資、借券避息、法人結構轉持股等方式降低實際負擔。換句話說，財務理由僅是政策的包裝，真正的考量是政治可行性與社會承受度。 此外，拉弗曲線（Laffer Curve）提醒我們，課稅過高可能導致收入下降，因為資本會尋找避稅或轉移的方法。政策設計若不考慮資本行為的反應，很可能落空。 三、資本階層與散戶：利益不對稱 網路上對此議題反應激烈，散戶憤怒、支持者鼓掌，但政策真正受影響的，是大股東、家族控股及金控集團。散戶雖多，但組織化低，影響力有限；大資本家雖少，但資源、法律、政治連結充足。曼瑟·奧爾森（Mancur Olson）的《集體行動的邏輯》指出，少數人利益大時，更能左右政策，這正是此案的寫照。 羅伯特·達爾（Robert Dahl）提出的多元菁英理論也表明，政策結果通常是各種菁英團體角力的產物，而非單純反映全民意志。補充保費無上限的議題，本質是菁英利益、民意壓力與政府策略的交錯運作。 四、網路輿論的功能 社群網路上的激烈討論，看似影響政策，但實際作用更多是情緒指標。散戶的情緒被放大，政府藉此觀察社會對富人課稅、股市波動與公平議題的敏感度。網路討...

台積電近期的股價飆升，不僅反映企業價值，更揭示了資金與情緒交織的市場劇場。當理性讓位於流動性，投資者追逐的不只是報酬，而是一場集體信仰的盛宴。 當資金比基本面更有信仰：從台積電狂潮看市場的集體意識 副標 ：當理性讓位於情緒，市場成了信仰的劇場。 這陣子，只要有朋友聚會，話題總繞不開一檔股票——台積電。從退休族到年輕工程師，大家都在討論它的股價，彷彿這家公司不只是企業，而是一種「全民信仰」。 一位朋友在聚會中說了一句話，讓我印象深刻： 「資金炒作股價，不在乎它是不是績優股或牛皮股，只要題材夠熱、有知名度，火就能燒起來。」 這句話，道出了現今市場的核心邏輯——在流動性氾濫的時代，股價漲跌往往不是基本面說了算，而是「資金」與「情緒」的共振。 一、資金行情與基本面行情的分水嶺 在傳統的金融理論裡，股票價格應該反映企業的獲利能力與未來成長預期。然而，當市場資金過剩時，理論常常輸給現實。這種情況被稱為「資金行情」（liquidity-driven market）。 舉例來說，2025年以來，市場對半導體產業的預期被重新定價。台積電在短短三個月內上漲超過25%，外資持續買超數週，散戶也跟進湧入。此時股價漲勢早已超越獲利成長速度，而成為一種「資金動能的體現」。 這就是資金行情的特徵——當市場上的錢太多，投資人不再尋找低估的股票，而是尋找「會漲的股票」。 二、媒體與「敘事經濟學」：當故事比數字更有力量 諾貝爾經濟學獎得主 Robert Shiller 提出的「敘事經濟學」（Narrative Economics）指出： 影響市場的，不只是數據，而是故事。 一個吸引人的敘事，能讓投資人集體相信未來會更好，進而推高價格。 台積電的故事太完美了：AI浪潮、晶片霸權、護國神山——這些詞彙共同編織出一場國民級敘事。媒體每天播報、短影音推波助瀾，市場心理因此形成「自我實現預言」。 當越多人相信它會漲，它就真的漲。這不是基本面，而是信仰經濟。 「價格不只是反映價值，而是在講故事。懂故事的人，往往比懂財報的人賺得更多。」 三、羊群效應與FOMO心理：資金的情緒流向 行為金融學中有兩個重要理論： 羊群效應（Herd Behavior） 與 FOMO心理（Fear of Missing Out） 。前者讓...

個人財務防禦力 「當我們最需要保護的時候，往往已經沒有能力被保護。」 今天老婆的朋友看了一段短視頻，是一位律師在教導「已婚未育」或「終身單身貴族」如何利用信託專戶來保障自己失智後的權益。我聽了，只淡淡說了一句：「人一旦失智，就沒有能力保護自己。那些信託專戶，到最後恐怕只是銀行的資產。」 信託的設計初衷，是為了在意識清醒時，先替未來的自己預留一份保障。但殘酷的是，當一個人真正失去判斷力的那一刻，所有法律條文、契約設計，便成了紙上談兵。法律能保障的是權益，卻無法保障「執行者的良心」。 而在現實世界裡，這樣的「失智保障」反而成了另一種誘人的獵場。詐騙集團與某些不肖律師、銀行職員或社福機構人員，會以「協助管理資產」、「確保生活品質」為名，接觸那些仍有財產但逐漸喪失行為能力的老人。他們利用法律的灰色地帶，設立信託、偽造授權，甚至操控簽署文件，在老人完全不明白的狀況下，讓財產合法地流向自己人。 社會學家稱這是一種「制度型掠奪」（Institutional Predation）。在這個框架下，法律不再是保護弱者的盾牌，而成了強者的利器。當制度被設計得過於複雜、過於技術化，一般人就失去了理解與監督的能力，於是信託專戶反而變成一種合法的掏空工具。 信任的幻覺：當制度被利用 心理學理論指出，人類傾向於在「不確定的未來」中尋求穩定感，這使得我們容易相信「制度性保證」──只要交給專業人士處理，就能放心。可是，當我們把信任外包出去，也同時交出了控制權。對失智者而言，這等於自願放棄未來的發言權。 在許多實際案例中，家屬直到老人過世後，才發現戶頭裡的信託資產早已轉入第三方名下，甚至連銀行內部都「依法行事」。因為對銀行而言，只要文件齊全、程序完備，就無違法問題。這種「合法的不義」，正是現代社會最危險的陷阱。 法理與現實的鴻溝 法律學者指出，當事人失智後，雖然可由監護人代理，但若監護制度本身遭濫用，就會出現雙重掠奪：財產被信託架構鎖住，同時監護人可能與外部人士勾結。這種情況在日本與台灣的高齡社會皆已出現，例如有律師、照護機構及銀行員串連，以「專業代管」名義轉移財產。 這也說明了，為什麼「信託」並非萬靈丹。它的運作依賴執行者的誠信與制度的透明，而非契約條文字面。當執行者缺乏道德約束，契約就成為掠奪的外衣。 ...

  露營車短劇與股市人性：我們買的其實是希望 🪞 文摘摘要 露營車短劇讓人心動、股市上漲讓人衝動。兩者都不是理性的選擇，而是人類被「希望」牽引的情緒反應。本文透過前景理論、多巴胺效應與敘事經濟學，揭開我們如何在生活與投資中，不斷重演「情緒買入、理性退出」的循環。 🎬 一、當露營車出現在螢幕上，我們看到的不是車，而是逃離現實的自己 滑開短視頻平台，總會被那類「一台露營車、一對情侶、山海為景」的短劇吸引。 鏡頭裡有陽光、有音樂、有自由；車門一開，彷彿世界都變得柔軟。 明明知道現實裡的露營車在台灣寸步難行、停車麻煩、法規繁瑣，但心裡卻湧起一種莫名的渴望——「好想買一台來玩玩」。 這不是單純的消費衝動，而是一種心理補償。 在被日常工作、房貸、照護、責任壓得喘不過氣的生活中，我們渴望一個「可控的逃離」。 露營車的廣告不在賣車，而在賣「可以暫時不當自己」的權利。 💬 金句： 行銷不賣產品，它賣的是「想成為那個樣子的自己」。 行銷學稱這種現象為「情感共鳴式行銷」（Emotional Resonance Marketing）。 人們不是因為需要而購買，而是因為某個故事喚醒了情感。 這正是心理學家丹尼爾·卡尼曼（Daniel Kahneman）所說的「快思系統」在作祟——它迅速、直覺、情緒化；在我們意識到之前，已經下了判斷。 📈 二、股市人性：恐懼與貪婪的循環遊戲 露營車短劇讓人想買車；股市上漲讓人想買股票。 兩者的心理機制一模一樣——情緒先行，理性滯後。 在股市下跌時，大多數人想逃；在上漲時，又忍不住追。 這正是「恐懼與貪婪」的雙軌心理。 卡尼曼與特沃斯基（Amos Tversky）提出的「前景理論（Prospect Theory）」指出： 人對損失的敏感度是獲利的兩倍。 也就是說，我們對「賠錢」的恐懼，遠遠大於對「賺錢」的期待。 因此當股市下跌，我們寧可止血離場；而當股市上漲，我們又害怕錯過。 這就是行為經濟學中著名的「FOMO效應」（Fear of Missing Out）。 害怕錯過機會，其實比害怕虧損更難抗拒。 短視頻帶來的露營車幻想，和股市的暴漲新聞，本質上都是多巴...