發表文章

多因子投資不枯燥:故事化旅程帶你看懂策略差異

作者:50歲退休練習生 投資不必枯燥無趣。想像你正準備展開一段人生旅程,面前有三條不同的道路,每條路都代表一種多因子投資策略。沿途的風景、挑戰與步伐,正好映射出策略在五個因子上的特色:價值、動量、品質、規模、低波動。 策略A:穩重的長途旅行 你踏上第一條路,這是一條平坦而寬廣的道路。每一步都穩穩當當,像踏實的背包客慢慢走向遠方。 價值高: 沿途標示著清晰的景點,象徵投資標的價格合理、具內在價值。 動量中等: 步伐穩定,不追求短期衝刺,但持續前進。 品質高: 道路堅固可靠,不易被風吹雨打影響,像高品質公司穩定成長。 規模中等: 旅行裝備適中,不過於龐大也不簡陋,代表中等市值的公司配置。 低波動高: 心理壓力低,即使遇到小坡或小雨也能輕鬆應對。 這條路節奏慢,需要耐心,但長期回報穩定,非常適合追求安全與穩健累積的人。 策略B:熱血的衝刺冒險 你轉向第二條路,這是一條蜿蜒曲折的山路,充滿挑戰與刺激。像熱血賽車手,你時而加速衝刺,時而急轉彎,心跳加速。 價值中等: 標示景點不太固定,有時要快速評估,價格波動較大。 動量高: 步伐快速,追求高速前進,回報潛力大。 品質中等: 道路有些坑洞,需要小心選擇路徑,象徵公司品質有波動。 規模高: 裝備齊全、車輛性能好,像大型公司或高市值投資。 低波動低: 風險大,波動明顯,需要高度心理承受力。 這條路短期刺激、回報潛力高,但風險大,適合喜歡冒險、承受波動的人。 策略C:理性的探索之旅 第三條路是一條林蔭小徑,既有平坦草地,也有小坡和溪流,步伐均衡。你像理性的旅行者,既能欣賞風景,也保持穩定步調。 價值中高: 沿途景點清楚,價格合理,但不完全固定。 動量中等: 偶爾加快步伐探索新景,但不追求極速。 品質高: 道路穩固,遇到小雨小坡也能順利前進。 規模中等: 裝備適中,既方便又可靠。 低波動中高: 風險可控,心理壓力低至中等,平衡穩健與成長。 這是一條兼顧安全與成長的旅程,適合希望平衡穩健與回報的投資人。 投資旅程的反思 三條旅程各有特色: 策略A: 穩重、可靠,適合長期投資,心理壓力低,但短期回報平緩。 策略B: 刺激、快速,適合喜歡冒險的人,回報高但風險大。 策略C: 均衡、理性,...

陪伴變成商品:從萌寵到模型,孤獨如何被市場收編?

一場「虛情假意」的商機,卻藏著最真實的人性需求 在人類社會快速變遷的當下, 科技的進步、社交方式的改變,以及少子化帶來的人際疏離 ,共同構築了一種全新的生活樣貌。 今天,我們不必走出家門,就能透過網路滿足生活上的絕大多數需求;而在社交層面,虛擬網絡逐漸取代了實體互動。這種轉變帶來了方便,卻也加深了孤獨。 當「陪伴」成為稀缺品,市場立刻找到了切入口: 寵物、模型公仔,甚至虛擬偶像,正逐漸被視為陪伴的替代品。 🐾 從群居本能到孤獨日常 人類是群居動物,從演化的角度來看, 孤立意味著風險 。 然而,現代社會的高度分工與數位化,讓人不必依賴身邊的社群,也能生存下來。 這種「生理能活,心理孤單」的狀態,使得人們尋找新的慰藉出口。 有伴侶的人,或許能在家庭中得到支持;但 沒有伴侶的人,往往會轉向「非人類」的陪伴 。這也是為什麼寵物會被當成家人,甚至法律上也出現「毛小孩繼承權」、「寵物陪審員」的討論。 💰 經濟學視角:孤獨的貨幣化 從經濟學角度來看,市場永遠不缺乏想像力。 只要有需求,就會有人把它商品化。 寵物店與獸醫整合服務,正是最典型的例子: 過去:買隻狗、帶牠去打針。 現在:從保險、健檢、美容、安親班到臨終照護,一條龍完整服務。 這不是單純的「花錢買狗」,而是一個 持續付費、長期依賴的經濟鏈 。 同樣的邏輯,也適用於公仔。 年輕人收集的,不只是塑膠製品,而是一種 心理慰藉與身份認同 。 市場上限量版、聯名款、盲盒抽卡,背後其實都在操作「稀缺性」與「情感投射」。 孤獨沒有被消除,它只是被標價、被包裝,最後被賣給你。 🧠 心理學視角:為什麼我們甘願付錢? 心理學研究指出,人有「依附需求」──我們需要連結,需要感受到被理解與陪伴。 但當現實人際關係逐漸破碎、或門檻變高時,人們自然轉向更容易獲得的替代品。 寵物與公仔的差別在於互動性: 寵物會回應、會撒嬌,甚至會影響你的生活節奏。 公仔則是「完全可控」的陪伴,不會拒絕、不會抱怨,隨時都在。 對某些人來說, 這種「無壓力的陪伴」比真實人際更安全、更舒適 。 這也是為什麼學者會稱其為「虛情假意」的商機──情感看似虛擬,但需求卻最真實。 📉 少子化與新型家庭結構 台...

南韓假專家詐騙案:解析媒體信任被濫用,投資人如何辨識真偽

  你以為螢幕裡的專家說的都是真的嗎? 你以為投資建議只是資訊分享嗎? 在這個媒體爆炸、短影音主導的時代,信任變成了一種可以交易的商品。 而每一次你「相信」,都有可能被收割成下一片韭菜。 養韭菜自己割?假專家登上財經節目,媒體信任成詐騙新工具 2025/11/02 | 50歲退休練習生| 慢理財・社會觀察 南韓最近爆出一起令人錯愕的案件——一名在財經節目中自稱「房地產專家」的男子,竟是詐騙集團成員。警方查出,該集團與節目外包公司勾結,安排毫無專業背景的員工假扮專家,利用節目平台販售「無法開發的土地」,向觀眾收取高價,獲利高達五十多倍。 這起案件震撼了南韓媒體圈,也揭開了資訊時代中一個更深層的問題: 當專業被包裝、信任被商品化,我們究竟還能相信誰? 這不是單純的詐騙,而是「媒體信任」被利用的詐騙。 一場「假專家」的荒謬戲碼 根據《韓聯社》報導,警方共逮捕了房地產公司代表A(45歲)與節目外包公司人員等共三十餘人。從2021年到2023年間,他們安排公司員工以「房地產專家」身份,在六個不同財經節目中亮相。節目內容全是事先撰寫的劇本,甚至包括投資預測、地價走勢分析與「開發利多」等說詞。 觀眾被節目包裝的專業外觀所吸引:主播點頭、背景地圖、數據圖表、字幕跑馬燈、現場連線——這些符號構成一種「信任幻覺」。人們不會懷疑螢幕裡穿西裝、講話自信的人,反而會懷疑自己是不是「太不了解市場」。 最終,詐騙集團將每坪原價僅1.7萬韓元的土地,以93萬韓元的高價賣出,對外宣稱那是「政府預定開發區」。兩年間,他們向42名投資人吸金22億韓元(約新台幣4,734萬元)。警方表示,這是結合媒體包裝與投資心理的新型詐騙。 在資訊爆炸的時代,真正的風險不是「不知道」,而是「以為自己知道」。 「信任」的商業化:從媒體到短影音 其實,假專家現象並不新鮮。從過去的報紙專欄,到電視財經節目,再到今日的YouTube與短影音平台,「專家」這個角色早已被市場化、標籤化。 在媒體學裡,這被稱為「 信任外包(outsourced trust) 」——我們將原本需要自行查證的知識,外包給能言善道的人。 只要對方具備權威符號:一個頭銜、一張名片、一段媒體出鏡、一支播放破...

〈200元的韌性經濟〉:當節省被過度美化時

當省錢被歌頌成美德時,我們是否忽略了結構性的問題? 作者: 50歲退休練習生 |專注於股息投資與現金流規劃 「當200元成了一種美德,我們到底在讚美智慧,還是讚美不得不的忍耐?」 🍲 序章:當200元成了美德象徵 在網路上一段影片爆紅:一位主婦用 200 元煮出五菜一湯 ,菜色豐盛、擺盤精緻。網友們讚嘆不已: 「這才是人生智慧」、「真正的生活高手」、「比外食健康又省錢」。 但在這些讚美聲背後,我只想問一個問題: 我們到底在讚美什麼? 是這位主婦的巧手?還是那個不得不精打細算的經濟處境? 當200元成了「韌性」的象徵,會不會有更多人開始被迫活在這樣的限制裡,卻無法說出自己其實很累? 💪 韌性,還是結構性的忍耐? 社會喜歡讚美「苦撐」的故事。 一週生活費 500 元的學生 一人扛三份工還能養小孩的單親媽媽 每天三點半就起床備菜的早餐店阿姨 他們的故事,總讓人感動。但也讓人遺憾—— 為什麼我們只能在逆境中找到價值? 這種苦撐,常被包裝成「韌性」:好像只要夠努力、夠會撿特價,就能突破萬難。 但事實上, 韌性不該是每個人必須學會的生存技能,它應該是一種選項,而非必需。 🥣 200元的經濟背後,是無形的羞辱 當「省錢」變成一種美德,久而久之,我們甚至會開始指責那些無法省錢的人: 「你不會煮飯嗎?你不會搶特價嗎?你不會比價嗎?」 於是, 貧窮開始被合理化 。 無法選擇被說成「懂生活」 沒有娛樂支出被包裝成「內斂的美學」 用盡心力省每一塊錢,被讚為「財務自由的修煉」 ...

從短線投資到公務員年改:理解政策與個人理財的矛盾

近期,二代健保補充保費政策引發民怨,呈現了長線理性與政策短視之間的衝突。這種現象不僅存在於個人投資市場,也在公務員年改議題上重演。政府的制度設計,往往與個人理性預期不同,無論是投資者還是公務員,都面臨政策激勵與自身利益不一致的挑戰。 金句: 長線理性與政策短視,無論在投資市場還是年改制度,都可能背道而馳。 一、從長線投資理性看制度激勵 長線投資追求複利效應與風險分散,是理性財務決策的核心。同樣地,公務員的退休規劃也屬於長期利益布局。長期持有資產或穩健計算年金,能在波動中保障生活安全。然而,當政策出現反向激勵時,例如二代健保補充保費對長期資產者不利,或年改削減退休年金的預期收益,個人的長線理性與制度設計就會出現衝突。 二、政府視角:現金流與短期壓力優先 政府在設計政策時,往往重視短期現金流與財政壓力。二代健保補充保費設計短線激勵、年改政策削減公務員福利,都是為了減少長期財政負擔。對政府而言,長線承諾意味著未來財政支出增加;而短線措施則可快速改善財務數字。這種短期導向,雖符合理性財政操作,但可能與民眾的長期利益相悖。 三、公務員視角:保障既得利益與生活規劃 對公務員而言,年改涉及既得退休權益與未來生活規劃。過去的年資與薪資結構,形成了對退休年金的合理預期。年改削減福利,等於短期內改變了公務員長期預期,導致心理落差與不滿情緒。這與投資者長線布局被政策逆向懲罰的情況類似,都是制度激勵與個人理性不一致的結果。 金句: 政府眼中是現金流與短期控制,公務員眼中是長線保障;利益視角不同,衝突難免。 四、行為金融學解讀政策與年改矛盾 行為金融學提供理解這種矛盾的工具: 時間不一致性: 政策短期導向,使個人或公務員偏離長期規劃。 激勵相容性: 政策與個人長線利益不一致,導致激勵失效與民怨。 相對剝奪感: 公務員看到政策削減既得權益,類似長線投資者看到短線受益者獲利,易產生制度不公平感。 五、結語:理解制度差異,做理性選擇 無論是投資市場還是公務員年改,政策與個人理性之間的矛盾,都是利益視角不同造成的必然結果。理解這種差異,能幫助個人保持長線理性,制定穩健策略...

平台治理與比較法的城市漫步

黎明前的城市街道依然昏暗,只有路燈投下長長的影子。我在巷口喝著還有餘溫的咖啡,看著另一名外送員騎著電動車經過。他的動作熟練,但眼神中隱藏著疲憊。我不禁想,如果把這座城市當作一個巨大的制度實驗室,平台、外送員、消費者、法律之間的互動,就是最生動的案例。 一、制度主義的視角 制度主義告訴我們,規則與結構塑造行為,而不只是個人選擇。對外送員而言,平台算法、派單制度、評分規則,都是無形的制度力量。歷史制度主義進一步強調,現行制度是長期演化的結果,過去的政策選擇形成了「路徑依賴」,影響今天的外送員報酬與勞動保障。 理性選擇制度論則提供另一種視角:平台、外送員、政府、消費者之間是互動博弈。平台希望最大化利潤,外送員希望獲得穩定收入,政府希望兼顧勞動者保障與產業發展,而消費者追求合理價格。每一方的策略都受到制度框架限制,結果往往不是單純「好」或「壞」,而是一種平衡或折衷。 例如,勞動部預告的《外送員權益保障及外送平台管理法》草案,要求平台為外送員投保第三責任險、意外險、職災保險,並規定時薪不得低於最低工資1.25倍(約245元)。制度的設計雖然明確保障最低收入,但未充分考慮配送距離、等待時間等差異,這種「公式化保障」在制度理論中稱為「有限制度干預」,即制度給予基本框架,但仍留給行動者調整空間。 二、比較法觀察:歐盟與西班牙 我曾經讀過歐盟對平台工作者的報告,標題冷冽而嚴肅:「Platform Work in the EU: Fairness, Transparency, and Social Protection」。報告指出,歐盟多數國家正將外送員重新分類為受勞動法保障的員工,並規定最低工資、工時限制、社會保險義務。這種做法背後,是一種制度調整:將外送員從灰色地帶拉回勞動法框架。 西班牙的「Rider Law」則是一個鮮明例子。2021年起,西班牙明文規定外送員應被認定為員工,而非自由工作者。平台需負責職災保險、社會保險費用,並承擔最低報酬義務。這樣的制度設計使外送員的收入與保障直接受到法律保障,而非單純依賴平台意願或消費者選擇。 想像一下巴塞隆納的夜晚,街道上同樣是電動機車穿梭,但外送員的心情與台灣不同。他們不必為意外擔憂,也不必用每單收入計算是否值得冒險加班。制度的力量,像一盞燈,照亮了職業的不確定性。 三、日本平台規範的細膩設計 ...

她說「給我一點錢就好」——一場便利商店裡的婚姻崩解實錄1

  ——便利商店裡,我聽見一段婚姻的崩解 有時,一段婚姻的結束,不是吵架、也不是淚水,而是便利商店裡那句輕描淡寫的:「我想離婚。」 一場偶遇,在統一超商的午後 那天下午三點,我帶著筆電、點了一瓶麥香紅茶,坐在統一超商靠窗的位置。外頭的太陽炙熱得像要烤化整座城市,店裡的冷氣卻穩定而寧靜。那是我最喜歡的時刻——人不多、音樂輕柔,彷彿世界都慢下來。 我原本只是想寫點文章,順便躲避暑氣。誰知道,那個平凡的下午,竟成了我多年後仍會記起的瞬間。 就在我準備打開文件的時候,隔壁桌坐下了一對夫妻,看起來三十多歲。兩人都帶著職場人的疲憊神情,女人化著淡妝,男人穿著襯衫,袖子捲到手肘,看似談公事,卻在開口的那一刻,打破了整個午後的寧靜。 「我想離婚」——冷淡而決絕的開場 男人語氣冷靜,幾乎沒有情緒地說出那句話:「我想離婚。」 女人沉默了幾秒,聲音輕得像怕驚動空氣:「你又外遇了嗎?」 他只是點頭,淡淡地說:「我不想再演了。」 那不是第一次。從對話的片段裡,我聽出這場戲碼早已重播過多次。她早已熟悉劇情,而他,也早已練就無懈的冷漠。 他說這話的時候,眼神沒有停留,像在陳述天氣:「今天下雨了。」語氣裡沒有一絲愧疚,甚至帶著一點如釋重負的輕鬆。她垂下眼,指尖在桌上無意識地摩挲,彷彿那張便利商店的桌子成了她最後能抓住的現實。 「有時,愛情不是被背叛擊垮,而是被一次次的冷漠磨平。」 她不是不想放手,只是想留下點尊嚴 「我可以同意離婚,」女人輕聲說,「但你要給我一些錢。」 她的聲音很穩,沒有哭,沒有吵。那不是威脅,也不是索求,而是一種殘存的自我保護。也許她早已放棄愛情,只想為自己留下一點生活的保障——那是尊嚴的底線。 男人卻冷冷回答:「我不會給妳一毛錢,不同意就法院見。」 他說這句話的時候,頭也沒抬,手裡還轉著手機。那一刻,我看到的不只是婚姻的破裂,而是人性的萎縮。感情走到盡頭時,最令人心寒的,往往不是背叛,而是這種「一切都不再重要」的表情。 「她的撒嬌,不是討愛,而是懇求一點補償。」 她的語氣變得柔和,甚至帶著一點撒嬌:「你就給我一點嘛,就當我這些年照顧你……」 那句話裡沒有威脅,只有哀求。那是許多女人在長年關係裡的縮影——習慣了退讓、習慣了體貼,甚至在失去愛時,依然用柔軟的語氣請求對...