50歲退休實踐者的股息理財筆記

  如果 40 歲時有人跟我說： ——關於撐住、方向感，與人生後半場的安靜選擇 人生後半場最困難的，不是賺得夠不夠， 而是你終於慢慢看懂了，卻發現自己站在一個不太容易轉身的位置。 那時候的我，大概不會完全聽進去。 40 歲最吵的，其實不是聲音 40 歲的噪音，往往不是別人對你說了什麼， 而是你同時扮演了太多角色。 你是員工、是父母、是伴侶、是孩子， 每一個角色都有責任，卻很少一個角色，允許你說「我不知道」。 所以那個年紀的人，最怕聽到的不是「你不夠努力」， 而是這一句： 「你其實已經很努力了，但這條路未必會回報你。」 很多人不是走錯，是一直在撐 40 歲之後，我才慢慢明白一件事： 很多人不是做錯選擇，而是太早把「撐住」，誤認成了「前進」。 撐住，會讓你每天都在動，卻不一定讓你更接近你真正想要的生活。 在人生噪音裡，方向感最先消失 真正困難的，不是你不知道自己想要什麼， 而是你根本沒有空間聽見那個聲音。 當生活被責任填滿，方向感通常是第一個被犧牲的。 錢的真正作用，是替你留空間 如果 40 歲時有人跟我說，錢真正帶來的，不是自由，而是選擇權的緩衝， 我或許不會那麼急著，追逐每一個看起來「不能錯過」的機會。 看懂的那一刻，最痛的不是失敗 那一刻的失落，不是因為失敗，而是你終於看懂了，卻已經沒有力氣推翻整個盤面。 找回方向，往往是先慢下來 如果那時有人告訴我： 「慢一點不是退步，而是一種保護。」 我可能會更早，替自己留下一點空白，而不是把所有時間都填滿責任。 我不再苛責那個 40 歲的自己 現在回頭看，我不再苛責那個 40 歲的自己。 因為我知道，他不是沒有想過改變，只是當時的環境，不允許他犯錯、停下，甚至不允許他多問一句： 「如果不是這樣呢？」 給還在撐的人，一句話 你已經做得夠多了。接下來的人生，可以不用那麼用力。 很多事情，不是當下就懂。 但願這些文字，能在你某一天需要時，被你想起。 若你願意留下來一起走，訂閱即可。 作者： 50歲退休練習生 一個已走過職場中段，正在學習把日子過穩、把選擇留給自己的普通人。 我寫的不是答案，而是這個年紀，終於看懂的現實。

我是50歲開始實踐退休生活的退休練習生，靠著股息投資和ETF慢慢建立起穩定的被動收入，讓生活有底氣也更安心。近年來，虛擬貨幣成為熱門話題，但我並不是追風者，而是想從一個退休人的視角，分享我對這股浪潮背後社會意義與人生啟示的觀察。 虛擬貨幣：錢背後的渴望與焦慮 虛擬貨幣誕生以來，波動劇烈，不像傳統貨幣那樣穩定。它更像一場巨大的社會實驗，反映出現代人對「自由」、「平等」，以及「快速改變命運」的渴望。這股熱潮，是財務焦慮的具象化。 我覺得虛擬貨幣市場，其實是「現代人的心理劇場」。人們在追求財務自由時，也暴露了對未來的擔憂和不安，這讓很多人願意押注高風險，希望一夜翻身。 虛擬貨幣誰得利？誰受傷？ 虛擬貨幣到底是在縮小還是擴大貧富差距？我認為答案並非單一。 對技術熟悉、資本雄厚的人來說，虛擬貨幣是快速增值的工具。但對普通人而言，這市場充滿陷阱和不確定。很多人看到別人靠幣圈賺錢，急著跟進，結果卻賠得體無完膚。 這也讓我想到，真正的財務自由，不是靠暴富，而是穩健理財和持續現金流。退休後尤其如此。 老年 生活的財務焦慮：虛擬貨幣是解藥還是毒藥？ 退休後，錢不夠用的焦慮深深影響生活。虛擬貨幣的高風險高報酬，對很多中老年人既是誘惑也是陷阱。 不少朋友跟我分享，看著年輕人靠幣圈致富，自己卻只能靠微薄股息生活，難免心生不甘。但我反覆驗證，穩健被動收入才是長久支撐生活的基石。短期狂歡背後，往往是長期失落。 這種焦慮不只是錢的問題，更是心理和社會壓力累積的結果。市場越來越不給安全感，人們卻越渴望安全。 退休 練習生的反思：理性看待虛擬貨幣 我不是全盤否定虛擬貨幣，而是提醒自己和大家，要理性看待這個市場。 這項科技創新，能真正解決社會問題嗎？還是只是一場炒作熱潮？ 區塊鏈技術的潛力不可忽視，但若脫離生活需求和安全感，它就像空中樓閣，易碎且不長久。 社會 裂痕 的放大器 虛擬貨幣市場的起伏，放大了社會裂痕：年輕人與長輩的代溝、富人與窮人的距離、資訊掌握者與無知者的鴻溝。 這提醒我，不管投資還是生活，都該有長遠眼光。急功近利只會讓人陷更深困境。 投資哲學 ：財務自由是工具，不是終點 投資多年，我深刻體會，投資不是賺快錢，而是為了讓生活更自由、更有品質。 退休後，我以股息投資和ETF配置為主，建立穩定現金流，這才是生活底氣。 虛擬貨幣雖值得關注，但不該成為焦慮來源。理性與耐心面對市場波動，才是長久智慧...

  🚀 投資不是賭博，但我還是踩過坑：退休散戶的鴻海故事 50歲退休練習生筆記： 股市的波動就像人生，控制不了短期起伏，但可以調整心態與策略，穩定前行。 🏢 鴻海股性概覽 鴻海（2317），對很多退休散戶來說，是熟悉而又親切的股票。它承接 iPhone、平板電腦、筆電等大量訂單，是全球電子代工龍頭。股性穩健，長期配息穩定，但仍會受到科技產品生命周期與市場需求影響，短線偶爾震盪。 大型電子代工龍頭： 營收穩定，客戶可靠，短期波動通常有限，但仍會受外部需求影響。 股價波動中等偏低： 權值股特性讓股價相對穩健，但消息或市場情緒仍能帶來短期波動。 利多消息反應快，利空跌幅有限： 新聞利多能迅速拉抬股價，利空支撐明顯，但追高者容易短線恐慌。 配息穩定，長期存股佳選： 多年穩定配息，對退休散戶追求現金流有吸引力。 市場敏感度中高： 全球電子產業景氣、匯率變動都會影響股價短期波動，需要心態穩定。 了解這些特性，對散戶而言是心態調整的第一步。你必須明白，股票不只是價格數字，它代表企業的經營與市場的反應。 💹 從75元到60元的心跳旅程 那是我剛退休不久的時候，手上有一筆積蓄，心想「來試試鴻海吧！」我在75元時買進了一張股票，心裡滿是期待。朋友說它會接大量 iPhone 訂單，新聞也報導前景看好。我滿腦子都是股價一路上漲、收益翻倍的畫面。 隔天漲了0.65元，我以為自己是投資天才，接下來的兩天連續小漲，快樂像氣球一樣膨脹。但理想很豐腴，現實很骨感。利多出盡後，股價開始下滑，跌破我的成本價。我每天盯著股價，看漲心花怒放，看跌心情就掉到谷底，跌到60元時，我甚至懷疑人生，感覺世界快要崩塌——那150O0元損失對當時的我來說，是好幾天的生活費。 當時，我告訴自己：「反正還沒賣，就當存股吧。」但每天看新聞、盯股價，利多消息是雞湯，利空消息被我選擇性忽略。股價上漲成了一種信仰，其實只是心理慰藉。直到股價回到75元，我才出清，算是心理安慰地沒有賠錢。 ...

「富人把錢丟進市場，窮人只會存銀行？」 這句話不是理財，是專門設計來割一般人的話術 作者｜50歲退休練習生（50歲退休實踐者的股息理財筆記） 每次看到財經網紅一臉篤定地說： 「富人讓錢進入資本市場獲利，窮人只會把錢存銀行。」 我心裡其實只有一個念頭： 這不是理財觀念，這是一種用來製造獵物的說法。 因為真正懂市場的人都知道—— 如果一句話可以套用在所有人身上，那它八成不是專業，而是行銷。 一、把「存銀行」說成失敗，本身就是一場認知詐騙 先講清楚一件事： 銀行存款不是投資工具，它是用來保命的。 存銀行的錢，是拿來面對你無法預測的人生風險： 突然失業 疾病、意外 家庭變故 市場崩盤時，讓你不用跪著賣資產 這在風險管理裡叫做 「流動性緩衝」 ，不是落後，是基本功。 但財經網紅會怎麼說？ 「你錢放銀行，就是不懂理財。」 翻成白話就是： 「你不進場，我們就少一個人可以賺。」 二、富人不是因為聰明才敢進市場，是因為輸得起 財經網紅最愛拿「富人」說事，但幾乎從不說完整。 真正的關鍵不是「有沒有進市場」，而是： 虧 30%，你會不會睡不著？ 再跌 20%，你會不會被迫賣出？ 全部歸零，你的人生會不會直接翻車？ 富人敢進市場，答案通常是：不會。 他們不是比較懂，是比較不怕輸。 而一般人進場，往往是這樣： 用生活費投資 帳面一跌，情緒先崩 市場還沒殺你，你就先把自己嚇死 這不是投資，這是把人生拿去下注。 三、行為金融學早說過：一般人輸的不是技術，是心理 如果你真的研究過市場，你會知道： 大多數人不是敗給市場，而是敗給自己。 常見的不是不懂，而是： 一跌就恐慌（損失厭惡） 一漲就以為自己是天選之人（過度自信） 看到別人賺錢就坐不住（FOMO） 於是市場變成什麼？ 不是累積財富的地方，而是情緒集中營。 四、資本市場不是公平競賽，是層級分明的狩獵場 這句話很多人不愛聽，但是真的： 資本市場，本來就不是為新手設計的。 市場裡有： 機構資金 量化模型 資訊與速度優勢 而多數散...

作者： 50歲退休練習生｜專注於股息投資與現金流規劃，深信穩定現金流是邁向安心退休的關鍵。 透過真實經驗分享如何從理財迷思中走出、建立投資紀律，陪你一起踏上財務自由之路。 投資不是比誰賺得快，而是誰能活得久。 一、投資00919前：你追的是獲利，還是話題？ 近來，在理財社團、YouTube頻道、甚至LINE群組中，"00919"幾乎成了高股息ETF的代名詞。無論是阿姨叔叔、年輕小資族，大家都在問：「00919可以上車嗎？還能不能買？」 這個現象反映出台灣投資人對配息型ETF的渴望——但同時也顯示出，許多人忽略了投資的本質，追逐的是市場熱度與短期填息速度，而非真正的資產配置與風險控管。 我們該問的，其實是：「我投資00919的目的，是什麼？」 二、配息＝報酬嗎？破解「現金流錯覺」 你以為配息就是穩穩賺？其實，配息只是資產的一種「分配形式」，並不代表你賺了錢。 這就要談到股利無關論（Dividend Irrelevance Theory），由兩位經濟學家莫迪利安尼與米勒（Modigliani & Miller）提出。他們指出： 一家公司是否配息，對其真正的總價值沒有影響。 舉個例子： ETF市值22元 配息0.7元後，價格變成21.3元 你帳面上拿到現金，但資產總額其實沒變 這就是「左手進、右手出」。 三、為什麼00919這麼紅？了解ETF背後的商業邏輯 00919主打「高殖利率＋每月配息」，但這不代表它就適合所有人。 ETF的設計背後，其實也是一門生意。話題越熱、資金流入越快，投信賺的管理費就越多。 高股息商品往往 容易被行銷 ，因為「可見可領」，但熱賣≠適合。 四、有效市場假說：別幻想能靠ETF短線致富 根據有效市場假說（EMH），市場價格已反映所有已知資訊。你看到的YT影片、FB分享，大多都「太晚了」。 別以為ETF「穩穩領息」，就不用承擔價格波動風險。追高買入，只會在回檔時傷得更重。 五、三大高股息迷思，你中過幾個？ 迷思一：殖利率越高越好？ 若靠賣出資產填息，這個高殖利率恐怕不持久。 迷思二：ETF不會跌？ ETF也會隨市場修正。2022年時，高股息ETF一樣下跌超過10%。 ...

財務自由不是富人的特權，而是窮人最需要的選擇權 開場：我們真的一輩子都只能這樣過嗎？ 「薪水兩萬八，房租一萬二，剩下的錢能做什麼？還談什麼退休？」 28歲的小美，在連鎖便利商店當店員，工時長、壓力大，薪水卻幾乎全花在生活基本開銷。她以為這輩子只能這樣，但某天看到一篇介紹 FIRE 的文章：「低薪也可以退休。」她苦笑：「這一定是寫給有錢人看的吧？」 但真的是這樣嗎？ 一、低薪族為何更需要 FIRE？從「結構性剝奪」談起 社會學者 Pierre Bourdieu 提出「結構性剝奪」的概念，指出社會制度與文化再製讓弱勢者在教育、資源、人脈上處於劣勢。 低薪族在制度結構下，長期處於「看似有選擇、實際無路可退」的困境。 但也正因如此，FIRE 的精神對低薪族反而更有價值。 它不只是追求財富自由，更是主動脫離「被動勞動循環」的覺醒行動。 不然，我們可能到老都只能說：「我沒錢退休，只能一直做下去。」 二、用行為經濟學打破貧窮陷阱 行為經濟學家 Sendhil Mullainathan 和 Eldar Shafir 在《Scarcity》一書中指出： 當人陷入「稀缺心態」，會失去長期規劃能力，專注在眼前危機，無暇為未來儲備。 好消息是：只要打造「預設環境」，行為就能被導向更好的結果。 例如： 薪資自動分流 （如 10% 直接進儲蓄帳戶） 參與社群互助 （加入有共同儲蓄挑戰的群組） 設定「不能動的資產」 （如定期定額 ETF，不輕易解約） 這些都是 用機制取代意志力 的方式，讓低薪族逐步脫離「月光困境」。 三、不是要你現在退休，而是「提早脫離被迫賣時間」 對低薪族來說，真正的財務自由不是變富，而是能 不用再為了生存去忍耐不公平、不尊重、沒未來的工作。 你可能無法三十歲退休，但你可以先做到以下幾件事： 1. 建立一筆「選擇基金」 目標： 3～6 個月生活費，能在被剝削時說「我不幹了」 重點： 不花掉，純粹當作「自主權」的資金緩衝 2. 投資自己的「不可替代性」 不一定是貴的學歷，而是實用技能：接案設計、程式語言、翻譯、手工藝 重點從「賣時間」轉向「賣價值」 3. 小額啟動資產現金流 每月 2,00...

前言：我們要什麼樣的正義？ 在法治社會裡，「清廉」一直被視為不可動搖的價值。而為了防堵貪瀆，《貪污治罪條例》被制定為打擊權力濫用的利器。然而，當這把利器不再劍指權貴、反而直指基層，當法律機械地執行、忽略比例原則與人性考量，我們是否該反思：這樣的制度，還是正義嗎？ 本文並非為違法者開脫，而是希望社會能看見一個更根本的問題： 當法律從保障公平正義，轉為懲處無權無勢的基層公務員，我們是否已讓正義的天平嚴重傾斜？ 一、法律的初衷與現實的落差：當貪污不再只是權貴的遊戲 《貪污治罪條例》設立的原意，是針對「貪官污吏」── 那些利用職權中飽私囊、傷害公共利益的高階公務員。 然而，現實中卻充斥著大量「基層貪污案」，而這些案子往往 金額微薄，甚至沒有實際利益交換，只是基於人情、方便或無知。 例如： 台北市萬華清潔隊的夫妻，將報廢桌椅送給拾荒阿嬤，被判刑； 🔍 延伸閱讀推薦： 清潔隊員「轉送回收物」涉貪！ 警察讓民眾更換報廢機車零件，被依圖利罪判刑一年半； 🔍 延伸閱讀推薦： 警圖利車主更換報廢車零件 二審仍判1年半 監所管理員送香菸給收容人，被判一年三個月徒刑與罰款。 🔍 延伸閱讀推薦 送一包85元香菸給受刑人 監所管理員從此失業也失去退休金 這些案例背後， 沒有收賄、沒有圖利自己、也沒有權錢交易，卻因為職務相關行為「使他人得利」，而遭重判。 這樣的法律適用，與原本設計打擊重大貪腐的精神，已背道而馳。 二、 「圖利」的濫用與罪刑失衡的現象 根據《貪污治罪條例》第6條：「利用職務上之機會，行使職務上之行為，意圖自己或他人不法利益者，處五年以上有期徒刑...」問題在於，「圖利」的界定過於寬泛。 沒有不法對價、沒有金錢流動、甚至沒有明確目的， 只要行為上構成「使他人得利」，就被視為構成要件。 這樣的寬鬆定義，使得原意嚴肅的法律，被轉化為懲罰基層「便民」、「通融」與「人情」行為的工具。 試問，一個清潔隊員送出報廢桌椅，所得不過幾塊錢，真的構成需要坐牢的重罪嗎？這樣的刑度與罪行是否對等？當法律無法分辨「有意圖的貪瀆」與「基於善意的行為」，這本身就是制度上的暴力。 三、雙重標準下的制度冷血：基層成為代罪羔羊 諷刺的是，當基層公務員因便民而「圖利」被判刑時，高階官員使用公務資源卻常常僅受內部行政處分。例如： 某院秘書長被揭發公務車載寵物，多數媒體與政府僅認定為「行政倫理」問題； 某部會高層長...