50歲退休實踐者的股息理財筆記

  🚀 投資不是賭博，但我還是踩過坑：退休散戶的鴻海故事 50歲退休練習生筆記： 股市的波動就像人生，控制不了短期起伏，但可以調整心態與策略，穩定前行。 🏢 鴻海股性概覽 鴻海（2317），對很多退休散戶來說，是熟悉而又親切的股票。它承接 iPhone、平板電腦、筆電等大量訂單，是全球電子代工龍頭。股性穩健，長期配息穩定，但仍會受到科技產品生命周期與市場需求影響，短線偶爾震盪。 大型電子代工龍頭： 營收穩定，客戶可靠，短期波動通常有限，但仍會受外部需求影響。 股價波動中等偏低： 權值股特性讓股價相對穩健，但消息或市場情緒仍能帶來短期波動。 利多消息反應快，利空跌幅有限： 新聞利多能迅速拉抬股價，利空支撐明顯，但追高者容易短線恐慌。 配息穩定，長期存股佳選： 多年穩定配息，對退休散戶追求現金流有吸引力。 市場敏感度中高： 全球電子產業景氣、匯率變動都會影響股價短期波動，需要心態穩定。 了解這些特性，對散戶而言是心態調整的第一步。你必須明白，股票不只是價格數字，它代表企業的經營與市場的反應。 💹 從75元到60元的心跳旅程 那是我剛退休不久的時候，手上有一筆積蓄，心想「來試試鴻海吧！」我在75元時買進了一張股票，心裡滿是期待。朋友說它會接大量 iPhone 訂單，新聞也報導前景看好。我滿腦子都是股價一路上漲、收益翻倍的畫面。 隔天漲了0.65元，我以為自己是投資天才，接下來的兩天連續小漲，快樂像氣球一樣膨脹。但理想很豐腴，現實很骨感。利多出盡後，股價開始下滑，跌破我的成本價。我每天盯著股價，看漲心花怒放，看跌心情就掉到谷底，跌到60元時，我甚至懷疑人生，感覺世界快要崩塌——那150O0元損失對當時的我來說，是好幾天的生活費。 當時，我告訴自己：「反正還沒賣，就當存股吧。」但每天看新聞、盯股價，利多消息是雞湯，利空消息被我選擇性忽略。股價上漲成了一種信仰，其實只是心理慰藉。直到股價回到75元，我才出清，算是心理安慰地沒有賠錢。 ...

「富人把錢丟進市場，窮人只會存銀行？」 這句話不是理財，是專門設計來割一般人的話術 作者｜50歲退休練習生（50歲退休實踐者的股息理財筆記） 每次看到財經網紅一臉篤定地說： 「富人讓錢進入資本市場獲利，窮人只會把錢存銀行。」 我心裡其實只有一個念頭： 這不是理財觀念，這是一種用來製造獵物的說法。 因為真正懂市場的人都知道—— 如果一句話可以套用在所有人身上，那它八成不是專業，而是行銷。 一、把「存銀行」說成失敗，本身就是一場認知詐騙 先講清楚一件事： 銀行存款不是投資工具，它是用來保命的。 存銀行的錢，是拿來面對你無法預測的人生風險： 突然失業 疾病、意外 家庭變故 市場崩盤時，讓你不用跪著賣資產 這在風險管理裡叫做 「流動性緩衝」 ，不是落後，是基本功。 但財經網紅會怎麼說？ 「你錢放銀行，就是不懂理財。」 翻成白話就是： 「你不進場，我們就少一個人可以賺。」 二、富人不是因為聰明才敢進市場，是因為輸得起 財經網紅最愛拿「富人」說事，但幾乎從不說完整。 真正的關鍵不是「有沒有進市場」，而是： 虧 30%，你會不會睡不著？ 再跌 20%，你會不會被迫賣出？ 全部歸零，你的人生會不會直接翻車？ 富人敢進市場，答案通常是：不會。 他們不是比較懂，是比較不怕輸。 而一般人進場，往往是這樣： 用生活費投資 帳面一跌，情緒先崩 市場還沒殺你，你就先把自己嚇死 這不是投資，這是把人生拿去下注。 三、行為金融學早說過：一般人輸的不是技術，是心理 如果你真的研究過市場，你會知道： 大多數人不是敗給市場，而是敗給自己。 常見的不是不懂，而是： 一跌就恐慌（損失厭惡） 一漲就以為自己是天選之人（過度自信） 看到別人賺錢就坐不住（FOMO） 於是市場變成什麼？ 不是累積財富的地方，而是情緒集中營。 四、資本市場不是公平競賽，是層級分明的狩獵場 這句話很多人不愛聽，但是真的： 資本市場，本來就不是為新手設計的。 市場裡有： 機構資金 量化模型 資訊與速度優勢 而多數散...

作者： 50歲退休練習生｜專注於股息投資與現金流規劃，深信穩定現金流是邁向安心退休的關鍵。 透過真實經驗分享如何從理財迷思中走出、建立投資紀律，陪你一起踏上財務自由之路。 投資不是比誰賺得快，而是誰能活得久。 一、投資00919前：你追的是獲利，還是話題？ 近來，在理財社團、YouTube頻道、甚至LINE群組中，"00919"幾乎成了高股息ETF的代名詞。無論是阿姨叔叔、年輕小資族，大家都在問：「00919可以上車嗎？還能不能買？」 這個現象反映出台灣投資人對配息型ETF的渴望——但同時也顯示出，許多人忽略了投資的本質，追逐的是市場熱度與短期填息速度，而非真正的資產配置與風險控管。 我們該問的，其實是：「我投資00919的目的，是什麼？」 二、配息＝報酬嗎？破解「現金流錯覺」 你以為配息就是穩穩賺？其實，配息只是資產的一種「分配形式」，並不代表你賺了錢。 這就要談到股利無關論（Dividend Irrelevance Theory），由兩位經濟學家莫迪利安尼與米勒（Modigliani & Miller）提出。他們指出： 一家公司是否配息，對其真正的總價值沒有影響。 舉個例子： ETF市值22元 配息0.7元後，價格變成21.3元 你帳面上拿到現金，但資產總額其實沒變 這就是「左手進、右手出」。 三、為什麼00919這麼紅？了解ETF背後的商業邏輯 00919主打「高殖利率＋每月配息」，但這不代表它就適合所有人。 ETF的設計背後，其實也是一門生意。話題越熱、資金流入越快，投信賺的管理費就越多。 高股息商品往往 容易被行銷 ，因為「可見可領」，但熱賣≠適合。 四、有效市場假說：別幻想能靠ETF短線致富 根據有效市場假說（EMH），市場價格已反映所有已知資訊。你看到的YT影片、FB分享，大多都「太晚了」。 別以為ETF「穩穩領息」，就不用承擔價格波動風險。追高買入，只會在回檔時傷得更重。 五、三大高股息迷思，你中過幾個？ 迷思一：殖利率越高越好？ 若靠賣出資產填息，這個高殖利率恐怕不持久。 迷思二：ETF不會跌？ ETF也會隨市場修正。2022年時，高股息ETF一樣下跌超過10%。 ...

財務自由不是富人的特權，而是窮人最需要的選擇權 開場：我們真的一輩子都只能這樣過嗎？ 「薪水兩萬八，房租一萬二，剩下的錢能做什麼？還談什麼退休？」 28歲的小美，在連鎖便利商店當店員，工時長、壓力大，薪水卻幾乎全花在生活基本開銷。她以為這輩子只能這樣，但某天看到一篇介紹 FIRE 的文章：「低薪也可以退休。」她苦笑：「這一定是寫給有錢人看的吧？」 但真的是這樣嗎？ 一、低薪族為何更需要 FIRE？從「結構性剝奪」談起 社會學者 Pierre Bourdieu 提出「結構性剝奪」的概念，指出社會制度與文化再製讓弱勢者在教育、資源、人脈上處於劣勢。 低薪族在制度結構下，長期處於「看似有選擇、實際無路可退」的困境。 但也正因如此，FIRE 的精神對低薪族反而更有價值。 它不只是追求財富自由，更是主動脫離「被動勞動循環」的覺醒行動。 不然，我們可能到老都只能說：「我沒錢退休，只能一直做下去。」 二、用行為經濟學打破貧窮陷阱 行為經濟學家 Sendhil Mullainathan 和 Eldar Shafir 在《Scarcity》一書中指出： 當人陷入「稀缺心態」，會失去長期規劃能力，專注在眼前危機，無暇為未來儲備。 好消息是：只要打造「預設環境」，行為就能被導向更好的結果。 例如： 薪資自動分流 （如 10% 直接進儲蓄帳戶） 參與社群互助 （加入有共同儲蓄挑戰的群組） 設定「不能動的資產」 （如定期定額 ETF，不輕易解約） 這些都是 用機制取代意志力 的方式，讓低薪族逐步脫離「月光困境」。 三、不是要你現在退休，而是「提早脫離被迫賣時間」 對低薪族來說，真正的財務自由不是變富，而是能 不用再為了生存去忍耐不公平、不尊重、沒未來的工作。 你可能無法三十歲退休，但你可以先做到以下幾件事： 1. 建立一筆「選擇基金」 目標： 3～6 個月生活費，能在被剝削時說「我不幹了」 重點： 不花掉，純粹當作「自主權」的資金緩衝 2. 投資自己的「不可替代性」 不一定是貴的學歷，而是實用技能：接案設計、程式語言、翻譯、手工藝 重點從「賣時間」轉向「賣價值」 3. 小額啟動資產現金流 每月 2,00...

前言：我們要什麼樣的正義？ 在法治社會裡，「清廉」一直被視為不可動搖的價值。而為了防堵貪瀆，《貪污治罪條例》被制定為打擊權力濫用的利器。然而，當這把利器不再劍指權貴、反而直指基層，當法律機械地執行、忽略比例原則與人性考量，我們是否該反思：這樣的制度，還是正義嗎？ 本文並非為違法者開脫，而是希望社會能看見一個更根本的問題： 當法律從保障公平正義，轉為懲處無權無勢的基層公務員，我們是否已讓正義的天平嚴重傾斜？ 一、法律的初衷與現實的落差：當貪污不再只是權貴的遊戲 《貪污治罪條例》設立的原意，是針對「貪官污吏」── 那些利用職權中飽私囊、傷害公共利益的高階公務員。 然而，現實中卻充斥著大量「基層貪污案」，而這些案子往往 金額微薄，甚至沒有實際利益交換，只是基於人情、方便或無知。 例如： 台北市萬華清潔隊的夫妻，將報廢桌椅送給拾荒阿嬤，被判刑； 🔍 延伸閱讀推薦： 清潔隊員「轉送回收物」涉貪！ 警察讓民眾更換報廢機車零件，被依圖利罪判刑一年半； 🔍 延伸閱讀推薦： 警圖利車主更換報廢車零件 二審仍判1年半 監所管理員送香菸給收容人，被判一年三個月徒刑與罰款。 🔍 延伸閱讀推薦 送一包85元香菸給受刑人 監所管理員從此失業也失去退休金 這些案例背後， 沒有收賄、沒有圖利自己、也沒有權錢交易，卻因為職務相關行為「使他人得利」，而遭重判。 這樣的法律適用，與原本設計打擊重大貪腐的精神，已背道而馳。 二、 「圖利」的濫用與罪刑失衡的現象 根據《貪污治罪條例》第6條：「利用職務上之機會，行使職務上之行為，意圖自己或他人不法利益者，處五年以上有期徒刑...」問題在於，「圖利」的界定過於寬泛。 沒有不法對價、沒有金錢流動、甚至沒有明確目的， 只要行為上構成「使他人得利」，就被視為構成要件。 這樣的寬鬆定義，使得原意嚴肅的法律，被轉化為懲罰基層「便民」、「通融」與「人情」行為的工具。 試問，一個清潔隊員送出報廢桌椅，所得不過幾塊錢，真的構成需要坐牢的重罪嗎？這樣的刑度與罪行是否對等？當法律無法分辨「有意圖的貪瀆」與「基於善意的行為」，這本身就是制度上的暴力。 三、雙重標準下的制度冷血：基層成為代罪羔羊 諷刺的是，當基層公務員因便民而「圖利」被判刑時，高階官員使用公務資源卻常常僅受內部行政處分。例如： 某院秘書長被揭發公務車載寵物，多數媒體與政府僅認定為「行政倫理」問題； 某部會高層長...

提早退休不是放棄，而是「重新上場」 開場：站在人生的中場，我們想要什麼？ 45歲的林先生，原是上市公司資深主管，薪資穩定、家庭和樂。某次例行健康檢查中，他發現自己有高血壓與脂肪肝。望著體檢報告，他心中浮現的不只是健康警訊，更是一個根本的提問： 「我還要這樣拼到65歲嗎？」 這樣的疑問，是許多中年上班族在職涯高原期時，默默湧現的共同聲音。FIRE 的思維，正提供了中年族一種全新的選擇： 不是硬撐到法定退休年齡，而是主動選擇「重新定義工作與生活」。 一、從「定型思維」到「成長思維」 學術觀點看中年轉職與退休 心理學家 Carol Dweck 提出的「成長型心態（Growth Mindset）」理論指出：只要相信能力可以透過努力與策略習得，我們就更能從挑戰中汲取成就感與韌性。 而許多中年人無法邁向 FIRE，往往不是因為資源匱乏，而是卡在「我只能這樣過日子」的定型思維。 另一方面，Erik Erikson 的「人生八階段理論」提到，中年階段的核心挑戰是： 「生產力 vs 停滯感」 若未找到新的生活意義，就可能感到人生原地打轉。而 FIRE 的核心正是從「工作價值」轉向「生活價值」的重新分配。 二、FIRE 對中年族的意義：擁有「時間主權」的自由 FIRE（Financial Independence, Retire Early）的精神，不是完全不工作，而是掌握 「工作的選擇權」 與 「時間的主控權」 。 心理學中的「自主動機理論（Self-Determination Theory）」指出，人有三大心理需求： 自主性 （Autonomy） 勝任感 （Competence） 關聯性 （Relatedness） 傳統職場雖滿足勝任感與關聯性，卻常剝奪個體的自主性。而 FIRE 的實踐，讓中年人得以： 工作形式更自由： 兼職、自僱、自由接案，彈性選擇 重組生活節奏： 將時間投入健康、家庭、興趣或公益 財務與心理的雙重安全感： 靠資產現金流支撐生活，降低焦慮 三、中年族的 FIRE 實踐模式：三種方向，各有出口 1. Barista FIRE（兼職型） 適合尚需部分收入者： 維持社會保險與社交互動 餘裕時間可用於學習與投資 ...

最近看到一則新聞：一名清潔隊員，把民眾丟棄、只值 32 元的電鍋，轉手送給回收阿婆，被依貪污罪起訴、最後判緩刑。 坦白說，我第一反應不是生氣，也不是覺得法官冷血，而是「我好像在哪裡看過這種邏輯」。 後來想一想——對嘛，這不是我們熟悉的「傳統士大夫式」思維嗎？ 一、法律管得很硬，因為「道德期待」太高 在儒家文化裡，官吏要清廉、無私、不能佔人半點便宜。這個文化一直留到現在，變成： 公務員就算做的是善事，也不能「看起來像在佔便宜」。 所以，電鍋是 32 元也好、是壞掉也好，只要行為碰到「公物」兩字，立刻升級到貪污治罪條例。 為什麼？因為我們社會對公務員的期待，本質是「道德治理」而不是「法律治理」。 這就是為什麼律師會說：「法官能判的空間其實很小。」 不是因為法官不通情理，而是整套制度建立在「你身為公僕，不能有任何瑕疵」的邏輯上。 二、32 元的電鍋，到底傷了誰？ 你問我，我覺得這案子的荒謬，在於： 電鍋從頭到尾沒造成任何損害。 國家沒有因為這個電鍋而損失 社會秩序沒有受到威脅 清潔隊沒有因此被破壞運作 反而幫到一位回收阿婆 如果從德國或歐洲刑事政策角度來看，這種就是典型的「微罪不舉」——不是因為本刑高低，而是因為「行為本身沒有對法益造成足以處罰的傷害」。 但很可惜，這個概念傳到台灣後，常常只停在學術文章裡。 三、法官為何不敢判無罪？原因比你想的現實 判決書裡其實透露一個訊息： 法官怕開了無罪先例，會被解讀成：以後都可以把垃圾中的東西順手帶回家。 白話一點就是「殺雞儆猴」。 這不是法官想處罰清潔隊員，而是： 要是判無罪，輿論會攻擊、監察院可能找麻煩、其他案件會跟進比照。 所以法官只能用「緩刑」當作「我盡力了」的退路。 四、整個問題的核心：我們的法律太道德化 台灣的貪污治罪條例是什麼？可以說是一種「道德潔癖的法律化」。 它的核心不是「行為是否造成國家公益受損」，而是： 公務員是否符合社會對『清廉形象』的期待。 所以只要沾到一點點模糊空間，罪名就會整個套上去。 這和德國那種實用、講求比例原則的法治思維差...